Решение № 21-412/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 21-412/2025

Дело № 21-412/2025

Судья: Трихалкин С.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 октября 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Леско» ФИО2 на постановление городской административной комиссии г. Чебоксары от 27 июня 2025 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении ООО «Леско»,

установил:

постановлением городской административной комиссии г. Чебоксары № от 27 июня 2025 года владелец транспортного средства ООО «Леско» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.13).

На данное постановление директором ООО «Леско» ФИО2 подана жалоба в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2025 года постановление городской административной комиссии г. Чебоксары № от 27 августа 2025 года (как указано в резолютивной части решения) оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ООО «Леско» ФИО2 просит отменить постановление № от 27 июля 2025 года (так указано в жалобе) и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2025 года.

В обоснование жалобы указывает, что на информационном знаке платной парковки отсутствует достоверная информация о том, что для осуществления бесплатной парковки необходимо состоять в специальном реестре Чувашской Республики помимо Федерального реестра, также данной информации нет и на сайте службы парковки; автомобиль состоит в Федеральном реестре инвалидов, 18 июня 2025 года заявитель был включен к Реестр парковочных разрешений, однако 27 июня 2025 года привлечен к административной ответственности; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы на более поздний срок в связи с выездом с ребенком на лечение, указав на возможность воспользоваться услугами защитника.

В судебное заседание директор ООО «Леско» ФИО2, председатель городской административной комиссии г. Чебоксары ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет административное наказание в виде предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с приложением к постановлению администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года № 2928 «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары» (в редакции постановления администрации г. Чебоксары постановления администрации г. Чебоксары от 28 февраля 2024 года № 645) парковка, расположенная около <...> является зоной платной парковки ежедневно с 08.00 до 18.00, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней (при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) более 120 минут) (зона парковки № 303).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению городской административной комиссии г. Чебоксары, 15 мая 2025 года с 15 час. 48 мин. до 17 час. 53 мин. владелец транспортного средства ООО «Леско», находясь на платной муниципальной парковке, расположенной по адресу: около <...> не осуществил уплату за размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Чебоксары и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе (л.д. 13).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Леско» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

По результатам разрешения жалобы, поданной на постановление, судья районного суда согласился с выводами о наличии в действиях ООО «Леско» состава вмененного административного правонарушения. Кроме того в описательно-мотивировочной части решения суд сделал вывод о том, что со стороны директора ООО «Леско» ФИО2 усматриваются признаки злоупотребления правом.

Между тем при вынесении указанного акта судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В материалах дела имеются сведения об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, где отправителем указано МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары, согласно которому 5 июля 2025 года отправление прибыло в место вручении, 7 июля 2025 года отправление передано почтальону и в тот же день имела место неудачная попытка вручения; 13 июля 2025 года возвращено из-за истечения срока хранения, в тот же день отправление передано на временное хранение (л.д. 17).

Согласно материалам дела жалоба по постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2025 года директором ООО «Леско» ФИО2 подана в районный суд 21 июля 2025 года. Одновременно ФИО2 в просительной части жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования (о продлении срока обжалования административного правонарушения, как указано в жалобе).

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение данной нормы и пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство, заявленное директором ООО «Леско» ФИО2, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу судьей районного суда не рассмотрено, оценка на предмет соблюдения ФИО2 срока на подачу жалобы на постановление по делу в принятом судьей районного суда 22 августа 2025 года решении не дана. Дата получения ООО «Леско» копии оспариваемого постановления судом не установлена.

Какие-либо выводы о разрешении ходатайства о восстановлении срока решение судьи районного суда не содержит, мотивированное определение по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела отсутствует.

Судьей районного суда оставлено без внимания то, что в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в качестве отправителя указано МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары.

Отчета об отслеживании почтового отправления, где отправителем числится городская административная комиссия г. Чебоксары, в материалах дела не имеется.

Имеющийся на л.д. 17 отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с указанием в качестве отправителя МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары, получателя – ООО «Леско» не содержит адреса получателя и не позволяет идентифицировать направленные в адрес получателя документы.

Копия реестра отправленной в адрес ООО «Леско» корреспонденции судом не истребована, сведений, подтверждающих полномочия МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары направлять от имени городской административной комиссии г. Чебоксары заказную корреспонденцию в адрес лиц, привлеченных к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Адрес ООО «Леско» в отчете об отслеживании почтового отправления не указан.

На запрос судьи верховного суда республики городской административной комиссией г. Чебоксары представлена копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, аналогичная, имеющейся в материалах дела, и копия контракта на оказание услуг почтовой связи по пересылке внутренних простых и заказных писем в форме электронного документа, заключенного между АО «Почта России» и МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары. Однако сведения, истребуемые судом второй инстанции (реестр отправленной корреспонденции, соглашение либо иной документ, подтверждающий право МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары направлять процессуальные документы от имени городской административной комиссии г. Чебоксары), административным органом не представлены.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Право лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, закреплено также в статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы директора Общества ФИО2 назначено судьей районного суда на 22 августа 2025 года на 8 часов 5 минут.

12 августа 2025 года ФИО2 направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением с ребенком на лечении в <данные изъяты> г. Москва с 17 августа 2025 года по 31 августа 2025 года (л.д. 30), приложив в подтверждение данного обстоятельства выписку <данные изъяты> Минздрава России из протокола заседания подкомиссии врачебной комиссии по отбору пациентов на оказание специализированной медицинской помощи от 21 июля 2025 года № (л.д. 31).

Судья районного суда в решении указал, что указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения жалобы по существу, так как собственником ТС является юридическое лицо и у него имелась реальная возможность направить иного представителя.

Однако вопрос, имелись ли объективные обстоятельства, препятствующие участию в судебном заседании законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, просившего отложить рассмотрение дела в связи с состоянием здоровья ребенка, судьей в нарушение требований части 2 статьи 24.4 и статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешался.

В жалобе, поданной в суд второй инстанции, ФИО2 указала, что в ООО «Леско» работает один сотрудник ФИО2, других сотрудников не имеется, нанимать защитника затратно, приложив приказ от 7 июля 2020 года №, персонифицированные сведения о физических лицах Общества, выписной эпикриз на ребенка ФИО1 из <данные изъяты> Минздрава России.

Из текста решения судьи от 22 августа 2025 года не следует, что судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы. Определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства в материалах дела отсутствует, при вынесении решения по делу судья не указал об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы.

В резолютивной части решения от 22 августа 2025 года судьей районного суда указано об оставлении без изменения постановления городской административной комиссией г. Чебоксары от 27 августа 2025 года, тогда как постановления вынесено 27 июня 2025 года.

Такое рассмотрение жалобы судьей районного суда не отвечает требованиям, установленных статьями 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный процессуальный характер.

С учетом изложенного, решение судьи Московского районного г.Чебоксары суда Чувашской Республики от 22 августа 2025 года подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования.

В целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Вместе с тем в постановлении городской административной комиссии г. Чебоксары № 4-25-5680 от 27 июня 2025 года при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении ООО «Леско» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова