Приговор № 1-683/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-683/2023

Дело № 1-683/23

66RS0006-02-2023-000899-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 18 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Г.А.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Неуйминой О.Б.,

при секретаре Лоскутовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, < данные изъяты > ранее судимого:

03.11.2017 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга в несовершеннолетнем возрасте по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет (л.д.183-198);

30.09.2021 постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга неотбытый срок наказания заменен наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев 27 дней;

18.10.2023 постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга неотбытое наказание по постановлению Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.09.2021 заменено лишением свободы на срок 1 месяц 29 дней (л.д.152-153);

< дд.мм.гггг > освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

26.09.2023 в период времени до 01 часа 02 минут, у ФИО3, находящегося на территории Орджоникидзевского административного района города Екатеринбурга, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, принадлежащее И.И.П., расположенное по адресу: < адрес > Реализуя задуманное, в период времени с 01 часа 02 минут до 01 часа 07 минут 26.09.2023, ФИО3 проследовал к входной двери квартиры < адрес >, принадлежащей И.И.П., где неустановленным предметом, используемым в качестве орудия взлома, повредил замок входной двери, обеспечив себе доступ в квартиру, и, действуя вопреки воле проживающего по указанному адресу И.И.П., прошел в квартиру, тем самым, незаконно проник в жилище.

Кроме того, 26.09.2023 в период времени с 01 часа 02 минут до 01 часа 07 минут, находясь в квартире < адрес >, ФИО3 увидел в комнате на поверхности стола монитор марки «HP» серийный номер < № >, стоимостью 4500 рублей, оборудованный двумя кабелями, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Г.А.Н., после чего у него из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, ФИО3 взял указанное имущество в руки и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Г.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что вечером 25.09.2023 на Бульваре Культуры он подошел к ранее знакомому И.И.П. и Г.А.Н., которого видел впервые. Между ними произошел конфликт, переросший в драку. В ходе драки кто-то из участников схватил его за кофту, в которую он был одет, в результате чего он снял кофту и покинул место происшествия в одной футболке. При этом кофта осталась на месте происшествия, в карманах находились паспорт и денежные средства в размере 4500 рублей. Затем, он пришел домой, умылся и после 00:00 часов, то есть 26.09.2023, снова пошел к месту событий с целью найти свою кофту с документами. Осмотрев территорию, свою кофту он не обнаружил и решил, что ее забрали И.И.П. и Г.А.Н. С этой целью он пошел к квартире И.И.П., так как знал, где он живет. Подойдя к подъезду, он встретил ранее незнакомого молодого человека, которому тоже было необходимо попасть в подъезд. Совместными усилиями они выдернули дверь и зашли в подъезд. Затем он поднялся на 3 этаж и обнаружил, что входная дверь в квартиру И.И.П. была открыта, следов взлома не имелось. Он зашел в квартиру, так как хотел забрать свою кофту. В квартире никого, кроме него, не находилось. Осмотрев квартиру, свою кофту он не нашел, но увидел в комнате монитор, который решил похитить. С этой целью он взял монитор в руки и ушел из квартиры. Похищенный монитор принес домой, где попросил К.Е.Н. сдать монитор в ломбард на ее паспорт, так как свой паспорт утратил вместе с кофтой. Затем они сдали монитор на паспорт К.Е.Н. в ломбард, расположенный по ул.Машиностроителей.

Кроме изложенных показаний ФИО3, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший Г.А.Н. в судебном заседании пояснил, что 25.09.2023 он находился вместе с И.И.П. на Бульваре Культуры. Ранее ему незнакомый ФИО3 находился со своей компанией на соседней лавке. Затем ФИО3 подошел к ним, они какое-то время общались. ФИО3 был дет в темную кофту-олимпийку на молнии, под которой была белая футболка. Затем между ними возник конфликт, переросший в драку. После драки ФИО3 ушел, при этом находился в футболке. Где в это время находилась кофта, в которую подсудимый был одет ранее, ему не известно. Он и И.И.П. после случившегося были доставлены в больницу. Из больницы они вернулись около 04 часов 26.09.2023. Поднявшись к квартире И.И.П., они увидели, что дверь в квартиру была приоткрыта. Зайдя в квартиру, они обнаружили, что из комнаты пропал принадлежащий ему монитор от компьютера. Порядок в квартире нарушен не был. Монитор бывший в употреблении, он покупал его с рук за 5000 рублей. С учетом износа оценивает в 4500 рублей. На следующий день он обратился в полицию с заявлением о пропаже монитора.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Г.А.Н., данных на предварительном следствии, следует, что по приезду, когда поднимались к квартире И.И.П., то он обнаружил, что входная дверь приоткрыта, и у замка имеются механические повреждения, а именно отсутствует часть замка, установленного на входной двери. Когда они прошли в квартиру, он сразу прошел в квартиру, осмотревшись, обнаружил, что на компьютерном столе отсутствует принадлежащий ему вышеописанный монитор и кабеля к процессору, которые материальной ценности не представляют, в количестве 2 штук (л.д. 99-102).

Оглашенные показания Г.А.Н. в судебном заседании подтвердил.

Свидетель И.И.П. в судебном заседании пояснил, что он, его мать и сестра являются собственниками квартиры < адрес >. По данному адресу проживает он один. У подъезда установлены камеры видеонаблюдения. Ключи от квартиры имеются у него и у его бабушки. Заходить в квартиру в его отсутствие он разрешает только бабушке. Вход в квартиру оборудован металлической дверью с гаражным замком. По состоянию на 26.09.2023 в его квартире находился монитор, принадлежащий Г.А.Н. Данный монитор Г.А.Н. купил у своего друга. Ранее до июня 2023 он сдавал комнату своему знакомому Р.. После отъезда Р. отдал ключи ему. 25.09.2023 около 21:00 он ушел из квартиры, двери закрыл на ключ. После этого он встретился с Г.А.Н., с которым находились на Бульваре Культуры, общались. Ранее ему знакомый ФИО3 в это же время находился рядом с ними, но с другой компанией. ФИО3 ранее был у него в квартире, знал где он (И.И.П.) живет. После того, как компания, с которой находился ФИО3, разошлась, последний подошел к нему и Г.А.Н., они стали общаться. ФИО3 был одет в черную кофту на молнии, в руках у него никаких предметов не было. Во время общения между ними возник конфликт, переросший в драку. Конфликт закончился тем, что ФИО3 убежал, а он и Г.А.Н. были доставлены в больницу. Ключи от квартиры он во время конфликта не терял. Около 4-5 часов 26.09.2023 он и Г.А.Н. вернулись к нему (И.И.П.) домой. Поднявшись на этаж, обнаружили, что замок входной двери в квартиру был сломан, дверь была приоткрыта. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что из квартиры пропал монитор, принадлежащий Г.А.Н. В связи с этим на следующий день Г.А.Н. написал заявление в полицию. Кроме того, обнаружив пропажу, он написал соседу, у которого ведется видеонаблюдение, и попросил посмотреть, кто заходил в подъезд. Сосед отправил ему видеозапись, на которой было видно, что к подъезду подошли двое молодых людей, среди которых он узнал ФИО3, которые дернули входную дверь подъезда и зашли внутрь. Через какое-то время ФИО3 вышел из подъезда с монитором в руках.

Свидетель К.Е.Н. в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с ФИО3 25.09.2023 ФИО3 ушел из дома, был одет в черную кофту на молнии и белую футболку, при этом взял с собой паспорт, который положил в карман кофты. ФИО3 не использует сумки, имеющиеся при себе предметы носит в карманах одежды. В ночное время ФИО3 вернулся домой с повреждениями на затылке и в области лица, при этом на нем не было его черной кофты. ФИО3 сказал, что во время драки с него стянули кофту, в которой были паспорт и деньги. ФИО3 умылся и снова ушел. Спустя около полутора часов ФИО3 вернулся с монитором. Затем он попросил, чтобы она взяла паспорт и они пошли в ломбард, расположенный на ул.Машиностроителей, чтобы сдать монитор. Она не спрашивала, откуда монитор и кому он принадлежит. В ломбарде они сдали монитор на ее паспорт.

Кроме изложенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП №15 УМВД России по г. Екатеринбургу М.С.В. зарегистрированным в КУСП < № > от 27.09.2023 г., согласно которого 27.09.2023 в 16:06 поступило сообщение с абонентского номера < № > от гр. Г.А.Н. о том, что по < адрес > произошло хищение монитора марки "НР" с серийным номером < № > (л.л. 10);

- заявлением Г.А.Н., зарегистрированным в КУСП < № > от 28.09.2023 года согласно которому он просит принять меры к розыску неизвестного, который 26.09.2023 около 01:00 часов незаконно проник в квартиру по адресу: < адрес >, откуда тайно похитил монитор марки "НР" с серийным номером < № > (л.д.11);

- заявлением И.И.П., зарегистрированным в КУСП < № > от 28.09.2023 года согласно которому он просит принять меры к розыску неизвестного, который 26.09.2023 около 01:00 часов (стало известно из видеозаписи подъезда) сломал входную дверь, повредил дверной замок и незаконно проник в его квартиру по адресу: < адрес > откуда тайно похитил имущество, принадлежащее его другу Г.А.Н. (л.д. 15);

- протоколом изъятия, согласно которого 27.09.2023 о/у ОУР ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенантом полиции Н.Н.Д. изъят оптический диск, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной на фасаде дома < адрес > (л.д. 22);

- протоколом изъятия, согласно которого 27.09.2023 о/у ОУР ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенантом полиции Н.Н.Д. изъят оптический диск содержащий видеозапись с мобильного телефона марки "Samsung", изъятую у свидетеля И.И.П. (л.д. 24);

- протоколом изъятия, согласно которого 27.09.2023 начальником ОБИП ОУР ОП № 15 УМВД России по городу Екатеринбургу майором полиции П.А.А. изъяты: оптический диск, монитор и договор комиссии < № > от 26.09.2023 (л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 16.10.2023 осмотрены:1) оптический диск с видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной на фасаде дома № 6 по ул. Культуры в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга имеющие наименование «VID-20230927-WA0014.mp4», «VID-20230927-WA0015.mp4» и «VID-20230927-WA0017.mp4», при открытии файла в проигрывателе «VLC media player»: «VID-20230927-WA0014.mp4» отображается видеозапись, на которой отображается часть фасада дома, в правом нижнем углу входная группа в подъезд, перед ними проезжая часть, где обнаружен припаркованные автомобили, в правом верхнем углу обнаружена статистическая запись 2023-09-26 и динамическая запись 01:05:38. В 01:05:40 в правом нижнем углу открывается подъездная дверь, из которого выходит неустановленный мужчина, одетый в темную куртку, светлые штаны, на голове кепка, который следует по проезжей части влево, относительно камеры видеонаблюдения, при этом в правой руке держит предмет, которым по внешним признака схож на мобильный телефон, в левой руке предмет темного цвета, по внешним признакам похожий на бутылку, 01:05:51 видео заканчивается, длительность видеозаписи 13 секунд; при открытии файла «VID-20230927-WA0015.mp4» в проигрывателе «VLC media player»: отображается видеозапись, на которой отображается часть фасада дома, в правом нижнем углу входная группа в подъезд, перед ними проезжая часть, в правом верхнем углу обнаружена статистическая запись 2023-09-26 и динамическая запись 01:06:33. В 01:06:37 в правом нижнем углу открывается подъездная дверь, из подъезда выходит мужчина, одетый в спортивную куртку, кофту с капюшоном, темные спортивные брюки отождествленный как ФИО3, у которого в правой руке предмет, по внешним признакам схожий на монитор персонального компьютера в корпусе черного цвета. ФИО3, удерживая в правой руке монитор, уходит по проезжей части вверх в правый верхний угол относительно камеры видеонаблюдения, видеозапись заканчивается. Длительность видеозаписи в 01:07:00 длительность видеозаписи 28 секунд; при открытии файла «VID-20230927-WA0017.mp4» в проигрывателе «VLC media player»: отображается видеозапись, на которой отображается часть фасада дома, в правом нижнем углу входная группа в подъезд, перед ними проезжая часть, где обнаружен припаркованные автомобили, в правом верхнем углу обнаружена статистическая запись 2023-09-26 и динамическая запись 01:01:50. В 01:02:00 из в правого верхнего угла в сторону подъезда подходит мужчина, одетый в спортивную куртку, кофту с капюшоном, темные спортивные брюки отождествленный, как ФИО3, за ним следует неустановленный мужчина, одетый в темную куртку, светлые штаны, на голове кепка, который левой рукой держит у уха мобильный телефон, которые подходят к входной двери подъезда, ФИО4 стоит у входной двери, после чего в 01:02:44 неустановленный мужчина подходит к входной двери подъезда, ФИО3 и неустановленный мужчина ведут диалог, который ввиду отсутствия звука файла отождествить не представляется возможным, далее неустановленный мужчина ставит правой рукой на асфальт предмет, по внешним признакам похожий на бутылку, после чего они совместно с ФИО3 становятся у входной двери подъезда и взявшись за ручку, начинают дергать, в 01:03:14 подъездная дверь открывается, после чего они оба проходят в подъезд в 01:03:24, видеозапись заканчивается. Длительность видеозаписи в 01:07:00 длительность видеозаписи 01 минута 34 секунды. После осмотра оптический диск упакован в бумажный конверт снабженный пояснительной надписью. 2) оптический диск с видеозаписью, изъятой у свидетеля И.И.П. с мобильного телефона марки "Samsung", имеющей наименование «VID-20230927-WA0016.mp4», при открытии файла в проигрывателе «VLC media player»: «VID-20230927-WA0014.mp4» отображается видеозапись, на которой отображается металлическая дверь, с внутренней стороны обшитая листом ДВП, поверх которого прибит материал бежевого цвета, при воспроизведении обнаружено часть металлического замка с явными признаками механического повреждения, установленного на двери, висящий на одном из креплений, поверх указанного замка на двери обнаружен накладной замок с щеколдой из металла темного цвета, на 06 секунде слева, относительно объектива камеры появляется рука, которая берется за ДВП, и из стороны в стороны дергает его, в это же время снизу обнаружена часть ноги, которая обмотана материалом белого цвета с пятнами красного цвета, которая подпирает дверь, видеозапись закачивается. 3) оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения установленной тамбуре комиссионного магазина "Победа" расположенного по адресу: <...> в г.Екатеринбурге, имеющими наименования «2_5233688589597947081.mp4» и «2_5233688589597947086.mp4». При открытии файла в проигрывателе «VLC media player»: «2_5233688589597947081.mp4» отображается видеозапись, на которой помещение тамбура комиссионного магазина "Победа" расположенного по адресу: <...>, в левом верхнем углу обнаружена статистическая запись 09-26-2023 и динамическая запись 01:47:40, сразу при воспроизведении видеозаписи в помещение тамбура заходит мужчина, одетый в спортивную куртку темного цвета, кофту с капюшоном, темные спортивные брюки отождествленный следователем, как ФИО3, который двумя руками удерживает полиэтиленовый пакет, в котором монитор персонального компьютера, направляется к окошку кассира, левой рукой звонит в звонок, правой рукой удерживая монитор, далее ставит монитор в полиэтиленовом пакете на поле и продолжает звонить в звонок, и ожидать в 01:48:00 у крыльца входной двери появляется несовершеннолетний ребенок, возрастом около 1-1,5 лет, рядом с которым девушка, светлые волосы, одетая в спортивную куртку темного цвета с белыми рукавами, и светлые штаны, отождествленная следователем как К.Е.Н. в мужчина, одетый в спортивную куртку, кофту с капюшоном, темные спортивные брюки отождествленный следователем, как ФИО3, 01:48:25 открывается окошко кассира, и ФИО3 поднимает правой рукой с пола монитор к которому подсоединены два кабеля черного цвета и передает его в окошко кассира, в это же время К.Е.Н. следом за несовершеннолетним ребенком проходит в помещение тамбура, и становится рядом с ФИО3, К.Е.Н. и ФИО3 ведут диалог, но ввиду отсутствия звука у видеозаписи отождествить его не представляется возможным. В 01:50:50 К.Е.Н. достает из левого наружного кармана куртки надетой на ней предмет, по внешним признакам похожий на псапорт гражданина РФ, который передает подозреваемому ФИО3, последний в свою очередь передает его в окошко кассира, в 01:51:33 ФИО3 достает правой рукой из правого наружного кармана куртки, надетой на нем мобильный телефон, и осуществляет набор номера, после чего прикладывает мобильный телефон к правому уху, видеозапись заканчивается. Длительность видеозаписи 03 минуты 54 секунды; при открытии файла в проигрывателе «VLC media player»: «2_5233688589597947086.mp4» отображается видеозапись, на которой помещение тамбура комиссионного магазина "Победа" расположенного по адресу: <...> в Орджоникидзевском административном районе, в левом верхнем углу обнаружена статистическая запись 09-26-2023 и динамическая запись 01:52:30, у окошка кассира стоят подозреваемый ФИО3, К.Е.Н. и несовершеннолетний ребенок, сразу при воспроизведении в помещение тамбура проходит неустановленный мужчина, одетый в спортивную одежду темного цвета, на голове шапка темного цвета, на груди поясная сумка, неустановленный мужчина подходит к окошку кассира, и сразу покидает помещение тамбура, в 01:53:43 К.Е.Н. удерживая на руках несовершеннолетнего ребенка выходит из помещения тамбура, в 01:54:42 подозреваемый ФИО3 выходит из помещения тамбура на крыльцо и в 01:55:30 возвращается, следом за ним возвращается К.Е.Н. с несовершеннолетним ребенком. В 01:57: 01 подозреваемый из окошка кассира забирает переданный им ранее паспорт гражданина РФ, с вложенными в него документами формата А4, текст которых не читается, и денежными средствами, после чего забирает полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором принес сбытый им монитор, и покидает помещение комиссионного магазина, видеозапись заканчивается. Длительность видеозаписи 04 минуты 41 секунда.

3.1) договор комиссии < № > от 26.09.2023, согласно которого индивидуальный предприниматель М.А.А., адрес: <...> и К.Е.Н., < дд.мм.гггг > паспорт гражданина РФ: < № > выдан: ГУ МВД России по Свердловской области, 28.04.2022 года заключили договор, согласно которого последняя реализует Монитор НР 22w, сер. < № >, кабеля, цена реализации 1500 рублей, далее следует печатный текст, согласно которого перечислены условия договора, в левом нижнем углу обнаружен рукописный текст, нанесенный шариковой ручкой синего цвета "копия", а так же оттиск печати синего цвета.

3.2) монитор в корпусе черного цвета, который установлен на подставке черного цвета, на лицевой стороне у основания монитора обнаружен логотип серебристого цвета "НР", с обратной стороны обнаружены два кабеля, подсоединенные в гнезда монитора, наклейка с серийным номером < № >, на всей поверхности обнаружены следы эксплуатации, видимых механических повреждений визуально не обнаружено.

4) полимерный пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью, содержащий металлическую трубу серебристого цвета, обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия 27.09.2023 в период времени с 18.30 часов по 19.20 часов по адресу: < адрес >, с целью сохранности следов папиллярных линий и следов биологического происхождения упаковка не вскрывалась, видимых повреждений целостности упаковки не обнаружено. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-35, 26, 36,37,42);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 27.09.2023 в период времени с 18.30 часов по 19.20 часов осмотрена кв. < адрес >, в ходе осмотра обнаружен и изъят: замок цилиндровый двусторонний и его части упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью (л.д. 43-51);

- заключением эксперта < № > от 21.10.2023, согласно которого на поверхности корпуса замка имеются динамические трассы, образованные в процессе эксплуатации замка. На поверхности засова так же имеются динамические следы в виде трасс, которые так же образованы в процессе эксплуатации. На цилиндровом механизме, на внешней стороне скважины для ключа имеется след 11х9мм в виде выемки металла с трассами в виде валиков и бороздок. Форма, размер и расположением следа в целом, позволяют сделать вывод о том, что след является следом орудия взлома, образованный путем забивания предмета с рабочей частью крестообразной формы размерами 11х9, вероятно, крестовой отверткой, с последующим поворотом цилиндрового механизма (л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 22.10.2023 осмотрен конверт, содержащий гаражный замок цилиндровый двусторонний и его части, обнаруженный и изъятый 27.09.2023 в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: < адрес > Орджоникидзевском административном районе, снабженный пояснительной надписью: " 29.09.2023 Б.Культуры, 6-13 Изъято: Гаражный цилиндровый, далее нечитаемый текст УД < № >", а так же бирка"ВЕЩДОК" экспертиза < № > от 21.10.2023 по уголовному делу < № > для СО ОП № 15, эксперт "подпись". Видимых нарушений целостности упаковки на обнаружено. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. Замок приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 89-90, 91-95).

Стоимость похищенного имущества установлена со слов потерпевшего, не оспаривается подсудимым.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что все вышеизложенные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточной для рассмотрения данного дела по существу, и считает вину подсудимого установленной и доказанной в объеме, изложенном в описательной части приговора.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО3 указанными лицами в судебном заседании не установлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Г.А.Н., свидетелей И.И.П., К.Е.Н., а также вышеперечисленные доказательства.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора показания ФИО3, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам. Показания ФИО3 на предварительном следствии даны в присутствии адвоката, допросы произведены с соблюдением требований ст.ст.187-190 УПК РФ, замечаний после проведения допросов ни от ФИО3, ни от его адвоката не поступало.

Кроме изложенных показаний и указанных доказательств, суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого в судебном заседании, поскольку они согласуются с вышеизложенными доказательствами и не противоречат установленным обстоятельствам.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО3, суд пришел к следующим выводам.

Хищение ФИО3 совершено тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал.

Преступление окончено, так как ФИО3 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, однако, данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Так по смыслу закона, под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака проникновения в жилище, необходимо выяснять с какой целью виновный оказался в помещении (жилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Как пояснил в судебном заседании ФИО3, в квартиру < № >, расположенную по < адрес >, он проник не с целью кражи, а для того, чтобы забрать свою кофту с деньгами и документами, которую, как он предполагал, после произошедшего конфликта Г.А.Н. и И.И.П. могли занести к себе домой. Только находясь в квартире и, убедившись, что его имущества в квартире нет, он решил похитить монитор, который увидел в одной из комнат квартиры.

Данные доводы ФИО3 представленными доказательствами не опровергнуты. Напротив, из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что во время конфликта с Г.А.Н. и И.И.П., с ФИО3 была снята кофта, находившаяся на последнем, после чего ФИО3 покинул место конфликта, на котором оставались потерпевший и свидетель. Из показаний свидетеля И.И.П. и Г.А.Н. следует, что ФИО3 было достоверно известно место жительства И.И.П. Свидетель К.Е.Н. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 пришел домой с телесными повреждениями, также на нем не было кофты, в которой он уходил. При этом ей известно, что уходил ФИО3 в кофте, в карманах которой находился его паспорт.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в квартиру И.И.П. ФИО3 проник не с целью кражи. При этом его действия по проникновению в чужое жилище образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку в квартиру ФИО3 проник незаконно, не имея на то разрешения и согласия проживающего в указанной квартире И.И.П., что следует из характера проникновения, совершенного при помощи взлома двери; показаний И.И.П., пояснившего, что он не давал разрешения ФИО3 приходить в квартиру в его (И.И.П.) отсутствие; заявления И.И.П. (л.д.15).

При этом доводы ФИО3 о том, что он не осуществлял взлом входной двери и предполагал, что может находиться в данной квартире на законных основаниях, так как ранее снимавший комнату в указанной квартире Р. разрешал ему приходить в гости, суд оценивает критически, как линию защиты, избранную с целью преуменьшить степень своей вины и минимизировать ответственность. Так, И.И.П. суду сообщил, что, уходя, он закрыл входную дверь квартиры на ключ, замок был исправен. Кроме того, из показаний свидетеля следует, что, исходя из видеозаписей с видеокамер, установленных около подъезда его дома, никто из чужих лиц в период с его ухода 25.09.2023 до появления ФИО3 в подъезд не заходил и подъезд не покидал, из квартиры, кроме монитора, ничего похищено не было. Изложенное исключает возможность проникновения в квартиру иных, кроме ФИО3, лиц. Версия же ФИО3 о том, что когда он зашел в квартиру И.И.П., то замок повреждений не имел, когда он уходил – оставил дверь приоткрытой, то есть версия о том, что третье лицо взломало замок входной двери, которая была открыта, является алогичной и явно надуманной. Отсутствие отпечатков пальцев на замке и входной двери, с учетом вышеприведенной совокупности доказательств, безусловно не свидетельствует о невиновности ФИО3

Таким образом, окончательно действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние ФИО3 сомнений у суда не вызывает: последний на учете у нарколога, психиатра не состоит, сведений о наличии у него психических заболеваний не имеется.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил два умышленных преступления, каждое из которых является оконченным и относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и близких ему лиц, нахождение сожительницы ФИО3 в состоянии беременности, оказание материальной помощи малолетнему ребенку своей сожительницы, оказание материальной помощи и помощи в быту родственникам, в том числе матери – < данные изъяты >, несовершеннолетнему брату, положительные характеристики, осуществление трудовой деятельности.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками полиции в рамках расследования дела, сам ФИО3 никаких активных действий по возмещению ущерба не предпринимал.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет грамоты за активное участие в учебной деятельности по месту обучения, проживает совместно с сожительницей и ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется. Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение и явилось поводом для совершения преступления, суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, учитывая его материальное положение и материальное положение членов семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, установленных ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО3 ВУ. назначен не самый строгий вид наказания..

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для снижения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с п.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

На предварительном следствии ФИО3 оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению, оплата услуг которого постановлениями следователя отнесена за счет средств федерального бюджета на сумму 5579 рублей 80 копеек (л.д.62,133,221). В соответствии с положениями ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с осужденного. Согласно п. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Участвующий на предварительном следствии адвокат профессионально осуществлял защиту ФИО3 От адвоката ФИО3 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отказывался. Доказательств имущественной несостоятельности ФИО3, либо тяжелого материального положения лиц, находящихся на его иждивении, не представлено. Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5579 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО3 наказания в виде исправительных работ зачесть время содержания под стражей – с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно и период нахождения ФИО3 под домашним арестом с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, два дня содержания под домашним арестом за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО3 изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома №6 по ул.Культуры; оптический диск, содержащий видеозапись с мобильного телефона марки "Samsung", оптический диск, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения в комиссионном магазине "Победа"; договор комиссии < № > от 26.09.2023 хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

- монитор марки «НР», кабеля, хранящиеся у потерпевшего Г.А.Н. – оставить по принадлежности у потерпевшего.

- замок цилиндровый двусторонний и его части, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу - вернуть по принадлежности И.И.П., а в случае отказа от получения - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5579 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: А.С. Меньшикова