Приговор № 1-34/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Диких Д.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Булановой Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в <адрес>, ФИО1, взяв с собой полимерный пакет, пришёл на очаг произрастания дикорастущей конопли, расположенный в 5-10 метрах с восточной стороны от забора огораживающего усадьбу <адрес>, со стороны огорода, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, умышленно, осознавая степень общественной опасности, противоправный характер своих действий и желая этого, не имея на то специального разрешения, нарвал руками верхушечные части дикорастущей конопли, которые складывал в принесенный с собой полимерный пакет. Тем самым ФИО1 незаконно приобрёл наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной, массой 37,3 грамма, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуану, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов принес во двор <адрес> для последующего незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в веранде <адрес>, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств, умышленно, осознавая незаконность хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и желая этого, не имея на то специального разрешения, оставил незаконно приобретённое наркотическое средство – марихуану, в значительном размере, в прозрачном полимерном пакете фиолетового цвета на комоде, в веранде своей квартиры, где незаконно её хранил без цели сбыта, для личного употребления путём курения, до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 5 минут до 16 часов 40 минут в ходе осмотра веранды <адрес> в прозрачном полимерном пакете фиолетового цвета, на комоде, стоящем слева от входной двери в квартиру, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса с запахом дикорастущей конопли и растворителя.

Согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу в полимерном пакете растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у гражданина ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной. Количество наркотического средства – 37,3 грамма. Марихуана массой 37,3 грамма согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в судебном заседании признал полностью и раскаялся, обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, ранее ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6, ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с выводами органа дознания, что размер наркотического средства – марихуаны массой 37,3 грамма относится к значительному размеру, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

ФИО1 достоверно зная, что наркотические средства исключены из свободного обращения на территории Российской Федерации, однако, игнорируя данное обстоятельство, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Из характеризующего материала следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 59). По месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Михайловский» и главой Поярковского сельсовета <адрес> характеризуется положительно (л.д. 65, 66). На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 61, 62). К административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе и проверки показаний на месте, объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов в полном объеме, суд признает как явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, то, что ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, по материалам дела характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, наркотические средства приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления в значительном размере, жалоб на его поведение в официальные органы не поступало, имеет постоянное место жительства, постоянного места работы не имеет, однако является трудоспособным, каких-либо обстоятельств, а также сведений о состоянии здоровья препятствующих физическому труду материалами уголовного дела, а также в судебном заседании не установлено. Кроме того, учитывая мнение стороны обвинения и защиты, полагавших о возможном исправлении ФИО1 без назначения ему наказания связанного с лишением свободы, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые, по мнению суда должны достигнуть исправительного и воспитательного воздействия на осужденного.

В силу того, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, на учете у врача нарколога он не состоит, по материалам дела не установлено, что он признан больным наркоманией, суд не обсуждает возможность применения положений ст. 82.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с сухой растительной массой – марихуаной весом 37,3 грамма, хранящийся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», – подлежит уничтожению.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты осужденному ФИО1 для отбывания наказания определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с сухой растительной массой – марихуаной весом 37,3 грамма, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Моисеенко