Решение № 12-547/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 12-547/2020Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения № 12-547/2020 16RS0...-43 г. Набережные Челны 07 апреля 2020 года Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ...2 УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ...2 УИН 18... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что она ... в 08:55:01 часов на ... тракт (от ... до ... РТ, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), совершила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена». ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Согласно представленной ФИО1 копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК ... (удостоверенной страховой компанией), лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются только ...3 и ...4 Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ...2 УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд. Судья: подпись Касимуллин Р.Ш. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахметов А.Р. (подробнее)Судьи дела:Касимуллин Р.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 12-547/2020 Решение от 11 августа 2020 г. по делу № 12-547/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 12-547/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 12-547/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 12-547/2020 Решение от 6 апреля 2020 г. по делу № 12-547/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-547/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |