Решение № 12-2415/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-2415/2025

Дело №12-2415/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 12 ноября 2025 года


Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №., вынесенным контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО2 16 июля 2025 года, ООО «» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .рублей.

Представитель ООО «» –ФИО1, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его признать незаконным и отменить, в которой указал, что:

7/16/2025 года контролер-ревизор ГКУ «АМПП» вынесено постановление №. об административном правонарушении ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "” в связи с чем назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .рублей

ООО "" с указанным постановлением не согласны, считают его незаконным необоснованным и подлежащим отмене из-за отсутствия вины ООО "" так как не применён закон, подлежавший к применению, в связи с чем нарушены нормы материального права, в материалах дела отсутствует какие-либо подтверждающие и обосновывавшие доказательства о привлечение к административной ответственность ООО "", также было существенное нарушение процедуры порядка о привлечении к административной ответственности по следующим основаниям:

Административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления № . следует что 6/30/2025 12:48:00 РМ по адресу: 2-Я УЛИЦА ИЗМАЙЛОВСКОГО ЗВЕРИНЦА, ВЛАДЕНИЕ 8, СТРОЕНИЕ 1, МОСКВА Г., водитель в нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 М 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке. транспортное средство, государственный регистрационный знак ., ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 8.14 КОАП г. Москвы.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление, законными признать нельзя по следующим основаниям,

- транспортное средство, гос.рег.знак Т1474РМ797, было передано в пользование на основании договора аренды без экипажа

Данные доказательства подтверждаю факт выбытия автомашины на момент фиксации правонарушения из владения и пользования Общества в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «», не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя ООО «» в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с обжалуемым постановлением: 30.06.2025 в 12:48:05 по адресу 2-я улица Измайловского Зверинца, владение 8, строение 1, г. Москва транспортное средство (далее - ТС) БАИК U5 PLUS, государственный регистрационный знак ., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 №61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках". В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9960735843, на момент фиксации нарушения являлось "ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "", дата регистрации: 09.07.2021, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: ул.Мусы Джалиля, д.26, к.1, ПОМЕЩ. 2/1, г. Москва. 115573.

В ходе рассмотрения жалобы доводы ООО «» не подтвердились.

В настоящем случае ООО «» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ООО «» не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых ООО «» административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина ООО «» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №. от 16 июля 2025 года в отношении ООО «» законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «» –ФИО1– без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №. от 16 июля 2025 года, которым ООО «.» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .(двадцать пять тысяч) рублей – оставить без изменения

Жалобу представителя ООО «.» – ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.