Решение № 2-2057/2017 2-2057/2017~М-2213/2017 М-2213/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2057/2017

№2-2057/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 10 октября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Хусаиновой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2057 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 874 рубля 08 копеек; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли каждому; определении начальной продажной стоимости имущества в размере 638 400 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины –14 128 рублей 74 копейки, судебных расходов – 2 500 рублей.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме 876 000 рублей на приобретение объекта недвижимости, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был принят в залог объект недвижимости указанная выше квартира, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доле каждому.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены по последнему известному месту жительства, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме 876 000 рублей на приобретение объекта недвижимости, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, принят в залог объект недвижимости: квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доле каждому.

Факт исполнения своих обязательств ПАО Сбербанк по перечислению денежных средств в размере 876 000 рублей подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность по кредитному договору составляет 492 874 рубля 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 427 054 рубля 05 копеек, просроченный проценты - 47 440 рублей 13 копеек, неустойка – 18 379 рублей 90 копеек.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, полагая, что они произведены правильно в соответствии с условиями кредитных договоров, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредитов, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Возражений по данным расчетам со стороны ответчиками не заявлено, свои расчеты не представлены.

Выписками по счету, справками по кредиту подтверждается нарушение ответчиками условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статья 3 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Закладной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, ФИО2 передали ПАО Сбербанк в залог объект недвижимости общей площадью <данные изъяты>., этаж № квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доле каждому, кадастровый (или условный) № (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 1 095 000 рублей, залоговая стоимость объекта исходя из оценочной стоимости с применением коэффициента составляет 985 500 рублей (п.9).

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> этаж № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 798 000 рублей.

Право собственности ФИО1, ФИО2 на заложенное имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчиками возражений относительно требований об обращении взыскания, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суду не представлено.

Предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ограничений для обращения взыскания по делу, не установлено.

В связи с чем, требования об обращении взыскания и определении начальной продажной цены, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования ПАО Сбербанк о возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых требований.

Поскольку ФИО1, ФИО2 существенно нарушено условие кредитного договора, то, требование о расторжении кредитного договора суд находит обоснованным.

Ввиду неисполнения ответчиками обязательства по выплате кредита, то требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины в сумме 14 128 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 500 рублей расходы на услуги оценщика, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 874 рубля 08 копеек, государственную пошлину - 14 128 рублей 74 копейки, судебные расходы - 2 500 рублей, всего 509 502 (пятьсот девять тысяч пятьсот два) рубля 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, по ? доле каждому на объект недвижимости - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> этаж № кадастровый номером №

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену объекта недвижимости - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> этаж № кадастровый № в размере 638 400 (шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста) рублей, равной 80% от рыночной стоимости квартиры без учета НДС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Загидуллина