Приговор № 1-92/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021

Дело №1-92/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года п. Бреды.

Брединский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

С участием государственного обвинителя Кешина А.П.

Защитника адвоката Саудиновой Ж.А. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в судебном заседании в Брединском районном суде уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого: 15.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 30.11.2020 года,

07.08.2020 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с мерой принуждения обязательство о явке, копию обвинительного акта получил 22.06.2021 года, извещенного о назначении судебного заседания 14.07.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07 мая 2021 года около 08 часов 30 минут в <адрес> находясь около многоквартирного <адрес><адрес>, умышленно, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21150 серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, привел автомобиль в движение и осуществил на нем поездку по Брединскому району, без намерения присвоить его целиком или по частям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью.

С обвинением, предъявленным ему, подсудимый полностью согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Саудинова Ж.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Подсудимый признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории средней тяжести, удовлетворительные характеристики, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признательные объяснения в качестве явки с повинной, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, что подтверждено в суде потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья-наличие психического расстройства.

У суда не имеется достаточных оснований учитывать как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено и материалы дела не содержат сведений о том, что именно употребление подсудимым спиртного способствовало и явилось причиной совершения преступных действий, само же по себе нахождение в момент совершения угона в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием признавать его отягчающим наказание обстоятельством, иного в судебном заседании не установлено, материалы дела не содержат. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств, характера, тяжести содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое полагает назначить условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку допускает его исправление без изоляции от общества, что будет отвечать целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание подлежит назначению с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд полагает не отменять условное осуждение по приговору от 07.08.2020 года, что будет отвечать целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем наказание по этому приговору следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения при назначении наказания за преступление ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания, поскольку явка с повинной, активное способствование дознанию, признание вины, раскаяние, заглаживание вреда, являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время его совершения, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому при назначении наказания за преступление положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу автомобиль ВАЗ 21150 грз № подлежат оставлению у владельца Потерпевший №1 с освобождением ее от обязанности по хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока.

Наказание по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 07.08.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ 21150 грз № оставить его владельцу Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Смирных И.Г.