Приговор № 1-71/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-71/2025

УИД 50RS0039-01-2025-000021-64 Дело № 1-71/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. г. Раменское, М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием государственного обвинителя Пантелеевой Л.В., защитника адвоката Панова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления – две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 14 часов 59 минут по 15 часов 02 минуты <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в вагоне электропоезда <номер> сообщением «Москва-Казанская - Фаустово» следующего на перегоне станций «Радуга-Белоозёрская» Рязанского направления Московской железной дороги (<адрес>, г.о. Воскресенск), обратил свое внимание на рюкзак, находящийся на пассажирском сидении возле спящего ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного рюкзака.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вагоне электропоезда <номер> сообщением «Москва-Казанская-Фаустово», следующего на перегоне станций «Радуга-Белоозёрская» Рязанского направления Московской железной дороги (<адрес>) при подъезде вышеуказанного электропоезда на ж.д. <адрес> примерно в 15 часов 02 минуты <дата> (более точное следствием время не установлено), действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тайне от окружающих, осознавая при этом общественную опасность и преступный характер своих действий, а также то, что своими преступными действиями неизбежно причинит материальный ущерб собственнику и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за своим имуществом не наблюдает, взял с пассажирского сидения рюкзак городской из ткани торговой марки «Outventure» модели 123149OUT-99-one size, стоимостью 2 619 рублей с находящимися внутри кейсом-футляром для наушников торговой марки «Honor» модели «CHOICE Earbuds ХЗ», стоимостью 675 рублей, не представляющем материальной ценности для ФИО2, в чехле, беспроводной акустикой портативной колонкой торговой марки «HUAWEI» модели Sound Joy, стоимостью 6 467 рублей, внешним портативным аккумулятором торговой марки «Tfn» модели Steel LCD PD 30000mAh Grey (TFN-PB-276), стоимостью 1 624 рубля, телефоном/смартфоном сотовой связи торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» с объемом памяти 32GB, стоимостью 1 912 рублей, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» абонентским номером <номер>, не представляющими материальной ценности для ФИО2, телефоном/смартфоном сотовой связи торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi 10» с объемом памяти 64GB, стоимостью 6300 рублей, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <номер> и с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <номер>, не представляющими для последнего материальной ценности, телефоном/смартфоном сотовой связи торговой марки «Honor» модели «20 Pro (YAL-L41)» с объемом памяти 8/256GB, стоимостью 9 000 рублей, в чехле, не представляющим для ФИО2 материальной ценности, денежными средствами в сумме 500 рублей, а также материальной ценности для последнего не представляющими usb проводом для портативной колонки торговой марки «HUAWEI», usb проводом для внешнего портативного аккумулятора торговой марки «Tfh» модели Steel LCD PD 30000mAh Grey (TFN-PB-276), паспортом гражданина РФ, СНИЛС, водительским удостоверением, медицинским полисом на имя ФИО2, банковскими картами банков «ВТБ» <номер>, «Тинькофф» <номер>, открытыми на имя ФИО2, и забрал себе, тем самым, тайно похитил у ФИО2 вышеуказанное имущество.

После чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее ФИО2, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 29 097 рублей.

Он же (ФИО1), в период времени с 11 часов 19 минут по 11 часов 21 минуту <дата> (более точное время следствием не установлено), находясь в вагоне электропоезда <номер> сообщением «Зеленоград-Крюково-Ипподром», следующего на перегоне железнодорожных станций «Отдых-Кратово» Рязанского направления Московской железной дороги (<адрес>), обратил свое внимание на телефон/смартфон, который находился в руках спящего на пассажирском сидении ФИО3 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона/смартфона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вагоне электропоезда <номер> сообщением «Зеленоград-Крюково-Ипподром», следующего на перегоне железнодорожных станций «Отдых-Кратово» Рязанского направления Московской железной дороги (<адрес>, г.о. Раменский) при подъезде вышеуказанного электропоезда к о.<адрес> направления Московской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 11 часов 21 минуту <дата> (более точное следствием время не установлено), действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тайне от окружающих, осознавая при этом общественную опасность и преступный характер своих действий, а также то, что своими преступными действиями неизбежно причинит материальный ущерб собственнику и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и., за своим имуществом не наблюдает, взял своей рукой из рук спящего на пассажирском сидении ФИО3 телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «Apple» модели «iPhone 12 (MGJE3RU/A А2403)» с объемом памяти 128GB, стоимостью 34 293 рублей, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентским номером <номер>, не представляющими последнего материальной ценности, и забрал себе, тем самым, тайно похитил у ФИО3 вышеуказанное имущество.

После чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее ФИО3, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 34 293 рубля.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, гос.обвинитель и потерпевшие не возражали.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом, подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

ФИО4 Урусханович по каждому из двух преступлений правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности причиненного ущерба свидетельствует материальное положение обоих потерпевших и размер причиненного ущерба.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, его возраст, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, по месту регистрации характеризуется положительно, дело рассмотрено в особом порядке, вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым умышленных преступлений против собственности, конкретные данные о личности ФИО1, полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует исправлению осужденного, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно. Смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи суд учитывает при определении ему размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого оснований для применения к ФИО1 требований ст. 15 ч.6 УК РФ не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением ФИО1 во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с <дата>г. до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: фотоизображения коробок от портативной колонки «HUAWEI» модели «Sound Joy», от телефонов «HONOR» модели «20 Pro», «Apple» iPhone12, скриншоты чеков, договор <номер>, видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела; рюкзак «Outventure» – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: