Решение № 2-5311/2025 2-5311/2025~М-3102/2025 М-3102/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-5311/2025

Дело № 2-5311/20254

УИД: 54RS0007-01-2025-005156-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при помощнике судьи Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, в обоснование своих требований указав, что /дата/ между АО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО денежные средства с условием возврата с процентами. Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 5 624 467,00 руб. под 7,5 % процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит. Кредит был выдан для целевого использования – для приобретения предмета ипотеки. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Ипотека Квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная выпиской ЕГРН.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

На основании вышеизложенного ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 5 943 231,96 руб., из которых просроченные проценты – 245 820,12 руб., просроченный основной долг – 5 543 188,62 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 148 984,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 631,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 407,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 602,62 руб., а всего взыскать 6 048 834,58 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 34,4 кв.м. по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 788 800,00 руб.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к еео надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «об истечении срока хранения». Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закон от /дата/ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по ее адресу регистрации, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства, (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /дата/ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор № с предоставлением ответчику кредита в размере 5 624 467,00 руб., под 7,59 % годовых, со сроком действия 362 месяца, в соответствии с которым банк обязался предоставить денежные средства заемщику, а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, комиссии и штрафы. Кредит был выдан для целевого использования – для приобретения предмета ипотеки. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Ипотека Квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная выпиской ЕГРН.

Банк свое обязательство по перечислению денежных средств в размере 5 624 467,00 руб. ответчику выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12)

Между тем ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, у него образовалась задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга, процентов.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком факт заключения кредитного договора № от /дата/ и его условия, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований, не оспорены. Доказательств подтверждающих, что ФИО кредитный договор № от /дата/ не заключался, или заключался на иных условиях, суду не представлено.

Согласно п. 7 Договора, ежемесячный платеж является аннуитетным, составляет 38 087,53 руб. Платежная дата: 8 число месяца, начиная с /дата/.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ФИО исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 77-78).

Данные Требование (претензия) осталась без удовлетворения.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету задолженность ФИО по состоянию на /дата/ составляет 5 943 231,96 руб., из которых просроченные проценты – 245 820,12 руб., просроченный основной долг – 5 543 188,62 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 148 984,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 631,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 407,01 руб. Данный расчет проверен судом, признан не противоречащим требованиям закона и фактическим обстоятельствам спора.

В нарушение ст. 56 ПК РФ ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности по договору займа, а также свои возражения относительно расчета задолженности, представленного истцом.

По основаниям указанных норм права с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере в размере 5 943 231,96 руб., из которых просроченные проценты – 245 820,12 руб., просроченный основной долг – 5 543 188,62 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 148 984,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 631,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 407,01 руб.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному соглашению ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога (с учетом того, что весь размер задолженности в настоящее время является просроченным), подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – <адрес>, кадастровый №, этаж 12, количество комнат 1, общая площадь 34,4 кв.м., жилая 19 кв.м., кухня 4 кв.м.

Для определения рыночной стоимости предмета залога истцом предоставлен отчет ООО «Мобильный оценщик» № от /дата/ об оценке квартиры (л.д. 86-90), согласно заключению которого рыночная стоимость жилого помещения (квартира) по адресу: <адрес> составляет 4 736 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 3 788 800,00 (формула расчета 4 736 000,00 руб. х 80/100).

Ответчиком возражения о несогласии с заключением об оценке не заявлены, заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Оценка проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, для определения продажной цены предмета залога при реализации с публичных торгов суд считает возможным принять заключение ООО «Мобильный оценщик» независимой оценки собственности № от /дата/ определив начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес> размере 3 788 800,00 руб.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях предусмотренных законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение, ответчик не отреагировала на предложение истца расторгнуть договор, задолженность не погашена, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 602,62 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО.

Взыскать с ФИО, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 5 943 231,96 руб., из которых просроченные проценты – 245 820,12 руб., просроченный основной долг – 5 543 188,62 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 148 984,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 631,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 407,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 602,62 руб., а всего взыскать 6 048 834,58 руб. (шесть миллионов сорок восемь тысяч восемьсот тридцать четыре рубля, 58 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 34,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, этаж 12, количество комнат 1, общая площадь 34,4 кв.м., жилая 19 кв.м., кухня 4 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 788 800,00 руб. (три миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот рублей, 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.