Решение № 12-14/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-14/2024

12-14/2024


РЕШЕНИЕ

11 марта 2024 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Мухтарова Д.Г., рассмотрев административное дело № 12-14/2024 по жалобе защитника ФИО1 – Гончаровой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 19.04.2023 по делу об административном правонарушении № 5-384/2023 по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Глобалсервисгрупп» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани – мирового судья судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 19.04.2023 должностное лицо – директор ООО «Глобалсервисгрупп» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником Гончаровой Л.В. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи от 19.04.2023 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление незаконно в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, который, при вынесении постановления мировым судьей по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца. Момент нарушения указан в протоколе 29.11.2023.

Защитник должностного лица – директора ООО «Глобалсервисгрупп» ФИО1 - Гончарова Л.В. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения, исследовав и оценив доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должностного лица – директора ООО «Глобалсервисгрупп» ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). С учетом обстоятельств, на которые ссылается защитник Гончарова Л.В., суд полагает, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Глобалсервисгрупп» совершил неповиновение законному требованию должностного лица, а именно, УФНС по Астраханской области, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ООО «Глобалсервисгрупп» о выявлении ошибок и противоречий в налоговой декларации. Предоставлен срок для исправления.

Вышеизложенные обстоятельства, послужили основанием для привлечения должностного лица – директора ООО «Глобалсервисгрупп» ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 названного Кодекса, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца.

При определении срока давности привлечения к административной ответственности суд учитывает руководящие разъяснения, изложенные в п. 1, п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО2", согласно которых ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1), ст. 46 (ч. 1), ст. 49 (ч. 1) и ст. 55 (ч. 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица – директора ООО «Глобалсервисгрупп» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в отношении должностного лица – директора ООО «Глобалсервисгрупп» ФИО1 на дату составления УФНС по Астраханской области протокола и вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако, в нарушение указанных норм мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрел данное дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, признав должностного лица – директора ООО «Глобалсервисгрупп» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

П.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, судья приходит к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Возвращение дела мировому судье на новое рассмотрение по п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации в случае нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не представляется возможным.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П, в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани – мирового судья судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 19.04.2023, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Глобалсервисгрупп» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Глобалсервисгрупп» ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Мухтарова Д.Г.