Решение № 12-14/2024 5-16/2024 7-14/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 12-14/2024

Судья Чурбакова Е.Д. № 5-16/2024

№ 7-14/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 18 января 2024 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Максимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитника адвоката Болгарь А.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 2 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 2 января 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В жалобе ФИО1 и ее защитника ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В постановлении неверно указано время совершения правонарушения, судом не были опрошены сотрудники полиции.

Выслушав ФИО1, участвующую в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, её защитника по ордеру адвоката Болгарь А.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных знакомых или малознакомых людей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте, а именно, у дома <адрес> учинила хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции: выражалась нецензурной бранью, громко кричала, размахивала руками, на неоднократные требования прекратить не реагировала.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, рапортами сотрудников <данные изъяты>.

В ходе проверки законности и обоснованности постановления судьи Кировского районного суда г. Астрахани установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено судом при исследовании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представлены.

Объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение ФИО1 не совершала, объективно ничем не подтвержден, перечисленные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, предъявлялись ей для ознакомления, были ей прочитаны и подписаны, замечаний на них не поступило. В ходе рассмотрения дела в районном суде ФИО1 свою вину признала.

Собранные по делу доказательства о виновности ФИО1 являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в указанное в постановлении суда время совершения административного правонарушения (в ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 находилась в отделе полиции, не влияет на законность вынесенного судом решения, поскольку в данном случае имеет место опечатка в указании времени, подлежащая судьей исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела подтверждается, что административное правонарушение было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 2 января 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 и ее защитника адвоката Болгарь А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.Р. Хаирова