Приговор № 1-13/2024 1-243/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/2024 (№1-243/2023, 12201320013000251)

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Кондратюк А.С. ,

подсудимого ФИО1 ,

защитника–адвоката Антонова А.И. , предъявившей удостоверение *** и ордер *** от 28 апреля 2022 года,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрга Кемеровской области-Кузбассе

17 апреля 2024 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , *** судимого:

-03 августа 2020 года Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлениями Советского районного суда г.Новосибирска от 09 августа 2021 года и 20 октября 2021 года испытательный срок каждый раз продлен на 01 месяц. Снят с учета 03 апреля 2022 года по истечению испытательного срока;

-10 февраля 2023 года Ленинским районным судом г.Новосибирска от 10 февраля 2023 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 02 октября 2023 года условное осуждение отменено, наказание отбывает в исправительной колонии общего режима со 02 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное преступление в г.Юрга Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах:

18 марта 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 , находясь в районе гаражного кооператива «Жигули», расположенного в городе Юрга, Кемеровской области–Кузбасса, имея единый преступный умысел, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, реализуя свой единый внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 18 марта 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут подошел к гаражу *** гаражного кооператива «Жигули», расположенному в городе ***, являющемуся иным хранилищем, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе монтировкой отжал замок на воротах гаража, после чего незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- цепную бензиновую пилу марки «Зверь машина» GCS-1800/450 марки «Кратон» стоимостью 4 445, 88 рублей,

- алюминиевую канистру объемом 20 литров стоимостью 2 078 рублей, - сварочную маску марки «Ресанта» стоимостью 1 569 рублей,

- печной водонагреватель стоимостью 3 500 рублей,

- алюминиевый провод весом около 2 кг, стоимостью 154 рубля,

- медный провод весом около 1,5 кг, стоимостью 300 рублей,

- перфоратор марки «Макита» в корпусе зеленого цвета в кейсе черного цвета стоимостью 4 990 рублей,

- сварочный аппарат марки «FoxWeld» в корпусе черно-оранжевого цвета в кейсе стоимостью 2 900 рублей,

- аккумуляторную батарею в корпусе красно-белого цвета марки «Mutlu» стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 21 304, 88 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 304, 88 рублей.

Кроме этого, 18 марта 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 , реализуя свой единый внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к гаражу *** гаражного кооператива «Жигули», расположенному в городе ***, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе монтировкой отжал замок на воротах гаража, после чего незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- алюминиевые канистры объемом 10 литров в количестве 3 штук, стоимостью 1 650 рублей,

- аккумулятор марки «Тюмень» RatRear 12 V-62 стоимостью 3 000 рублей,

- электрическую угловую шлифовальную машинку 180/1800М марки «Интерскол» стоимостью 1 990 рублей, а всего на общую сумму 6 640 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6 640 рублей.

Кроме этого, 18 марта 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 , реализуя свой единый внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к гаражу *** гаражного кооператива «Жигули», расположенному в городе ***, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе монтировкой отжал замок на воротах гаража, после чего незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- лодочный мотор марки «TOHATSU» модели M9,8BS в корпусе черного цвета стоимостью 91 500 рублей,

- чехол к лодочному мотору черного цвета стоимостью 2 500 рублей, а всего на общую сумму 94 000 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 94 000 рублей.

Кроме этого, 18 марта 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 , реализуя свой единый внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к гаражу *** гаражного кооператива «Жигули», расположенному в городе ***, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе монтировкой отжал замок на воротах гаража, после чего незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно:

- микроволновую печь марки «Supra» модели MWS-1703 в корпусе серебристого цвета стоимостью 2 800 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Кроме этого, 18 мата 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 , реализуя свой единый внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к гаражу *** гаражного кооператива «Жигули», расположенному в городе ***, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе монтировкой отжал замок на воротах гаража, после чего незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно:

- сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ160» стоимостью 1596, 50 рублей,

- электрическую бензопилу марки «Homelite» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 2 500 рублей,

- электрический рубанок марки «Калибр» в корпусе зеленого цвета стоимостью 1 500 рублей,

- электрическую угловую шлифовальную машинку марки «Bosch» в корпусе зеленого цвета стоимостью 1 500 рублей,

- аккумулятор марки «Decus 66» в корпусе зеленого цвета стоимостью 2 500 рублей, а всего на общую сумму 9 596, 50 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 9 569, 50 рублей.

Кроме этого, 18 марта 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 , реализуя свой единый внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к гаражу *** гаражного кооператива «Жигули», расположенному в городе ***, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе монтировкой отжал замок на воротах гаража, после чего незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно:

- алюминиевую канистру объемом 20 литров с крышкой стоимость 750 рублей,

- самодельный сварочный аппарат стоимостью 5 500 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 6 250 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 6 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 , данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с учетом дополнений (том 1 л.д.54-56, 195-197, том 2 л.д.35-37, 121-123, 198-203, 220-221, том 3 л.д.116-118, 211-215, том 4 л.д.246-249) следует, что 18 марта 2022 года около 01.00 часа он со своим знакомым Свидетель №5 на автомобиле «Хендай Солярис» возвращался из г.Кемерово в г.Новосибирск по нижней дороге через г.Юрга. Проезжая мимо гаражного кооператива «Жигули», который расположен возле кладбища, у него возник умысел заехать в гаражи и похитить какое-либо ценное имущество. Конкретное количество гаражей, в которые он планировал проникать с целью кражи там ценного имущества, он не планировал и решил, что наберет достаточное количество вещей, которые можно будет продать, и получить деньги. Свидетель №5 он сказал, что ему нужно заехать в гаражный кооператив, где у него находится гараж и забрать некоторое имущество, которое ему дали вместо расчета заработной платы. Свидетель №5 высадил его при въезде в гаражный кооператив и уехал, а он, взяв из багажника фонарик, зашел в гаражный кооператив «Жигули», где сразу повернул налево, спустился вниз до конца гаражей и подошел к одному из гаражей под номером *** Монтировкой, которую он нашел возле одного из гаражей, он взломал накладной замок, открыл ворота и проник в гараж. Из данного гаража он похитил сварочный аппарат, бензопилу марки «Кротон» в корпусе оранжевого цвета, алюминиевую канистру объемом 20 литров, аккумулятор в корпусе красно-белого цвета, сварочную маску марки «Ресанта» в корпусе черного цвета, кейс с перфоратором марки «Макита», печной водонагреватель из нержавеющей стали, а также моток медного и моток алюминиевого провода. Данное имущество он вытащил из гаража и положил на улицу. После этого, он таким же способом открыл гараж ***, где из автомобиля, стоящего в гараже, он похитил аккумулятор, также угловую шлифовальную машинку, две алюминиевые канистры по 10 литров каждая, которые также сложил в том же месте, вместе с ранее похищенным имуществом. Далее он прошел к следующему гаражу под номером *** который также с помощью монтировки открыл, после чего, проникнув в гараж, похитил оттуда лодочный мотор в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, которые он сложил в том же месте с ранее похищенным имуществом. Далее он подошел к гаражу ***, который открыл вышеназванным способом и похитил оттуда микроволновую печь в корпусе серебристого цвета, которую также положил к похищенному имуществу. После этого он подошел к гаражу ***, вскрыв монтировкой, зашел в него и похитил бензопилу оранжевого цвета, электрический рубанок зеленого цвета, УШМ болгарку марки «Bocsh» в корпусе зеленого цвета, сварочный аппарат марки «Ресанта» в корпусе серого цвета, аккумулятор марки «Decus» 66 в корпусе зеленого цвета, две алюминиевые канистры объемом по 10 и 20 литров, также сложив к похищенному ранее имуществу. Далее он прошел к гаражу ***, который открыв вышеназванным способом и проникнув внутрь, похитил алюминиевую канистру объемом 20 литров и самодельный сварочный аппарат, которые также сложил в одно место к похищенному ранее имуществу. После этого он все похищенное имущество сложил в багажник автомобиля Свидетель №5, также положил туда фонарик, а монтировку выкинул по дороге. Каждый раз, прежде чем проникнуть в гараж, он убеждался, что рядом никого не было, и он находится там один. Когда совершал хищение из гаражей, он курил сигареты фирмы «Camel», окурки от которых бросал возле гаражей. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, с оценкой ущерба и исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Эти показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 20 марта 2022 года (том 2 л.д.208-216) из протокола которой следует, что ФИО1 указал в гаражном кооперативе «Жигули» на гаражи под номерами *** откуда он в период с 01.00 часа до 03.00 часов 18 марта 2022 года похитил вышеназванное имущество.

Свои показания на предварительном следствии после оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, дополнив, что умысел на хищение имущества из гаражей у него был единый.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.23-25,84-85, 102-104), с учетом его показаний, данных в судебном заседании 18 марта 2024 года следует, что у него в собственности имеется гараж ***, расположенный на территории кооператива «Жигули» второй массив, где он хранит разные бытовые предметы и вещи, инструменты, мебель, запчасти, технику, и многое другое. Последний раз в гараж он приезжал 16 марта 2022 года, привез туда перфоратор марки «Макита» в корпусе зеленого цвета, в черном пластиковом кейсе. Уходя, закрыл металлическую дверь ворот гаража на накладной и на навесной замок ключами. 18 марта 2022 года около 11 часов 45 минут ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что вскрыты несколько гаражей, в том числе и его. Подъехав на место, он видел, что дверь гаража открыта, на двери были видны следы взлома, на металлической двери были вмятины, как будто дверь чем-то поддевали и отгибали, накладной замок был выгнут, навесной замок, он обнаружил в снегу возле гаража, тот был открыт и видимых повреждений не имел. При осмотре гаража он сразу увидел, что на диване нет сварочного аппарата, документов на который у него не сохранилось, бензопилы марки «Кратон» в корпусе оранжевого цвета, алюминиевой канистры объемом 20 литров с завинчивающейся пластиковой пробкой черного цвета, аккумулятор, марку не помнит, 12 Вольт на 55 Ампер, в корпусе бело-красного цвета, сварочной маски «Ресанта» черного цвета, мотков медного провода 20 метров, по весу вытягивал на 1,5 кг, и алюминиевого провода около 10 метров, кейса с перфоратором марки «Макита», печной водонагреватель из нержавейки, который ему делали на заказ в 2018 году.

При осмотре скриншотов с сайта «Авито» подтвердил, что похищенный у него сварочный аппарат похож на сварочный аппарат марки «Fox Weld», а аккумулятор, на аккумулятор марки «Mutlu».

Со стоимостью похищенных товаров с учетом заключений специалистов *** от 17 июня 2022 года, *** от 24 июня 2022 года, цен, указанных на сайте «Авито» и справки о стоимости товара ИП Т.С.В. в размере: бензопилы марки «Зверь машина» - 4 445,88 рублей, алюминиевой канистры объемом 20 литров - 2 078 рублей, сварочной маски марки «Ресанта» - 1 569 рублей, печного водонагревателя - 3 500 рублей, алюминиевого и модного провода на общую сумму454 рублей, перфоратора марки «Макита» - 4 990 рублей, сварочного аппарата марки «FoxWeld» - 2 900 рублей, АКБ марки «Mutlu» - 1 500 рублей, а всего на общую сумму 21 304,88 рублей полностью согласен.

Данный ущерб является для него значительным, так как он является *** составляет 1 500 рублей. Иного дохода не имеют, в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Вингроут» 2022 года выпуска, на иждивении двое малолетних детей.

На исковых требованиях настаивает в полном объеме, извинения, принесенные подсудимым, принимает, на строгой мере наказания не настаивает.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что у него в гараже ***, расположенном на территории кооператива «Жигули» второй массив, хранится принадлежащее ему разное имущество, инструменты, так же он ставит туда свой автомобиль марки Нива. Металлические ворота гаража оснащены накладным замком. 17 марта 2022 года в 16 часов он поставил в данный гараж свой автомобиль, после чего закрыл ворота гаража и ушел домой. 18 марта 2022 года около 11 часов ему позвонил сосед из гаража напротив и сообщил, что металлическая дверь в гараж открыта. При осмотре гаража он сразу обнаружил отсутствие в автомобиле аккумулятора марки Тюмень на 12В, который он приобретал 02 декабря 2016 года, электрической угловой шлифовальной машинки *** которую он приобретал 26 октября 2008 года трех алюминиевых канистр, объемом 10 литров каждая.

Со стоимостью похищенных товаров с учетом заключения специалиста *** от 24 июня 2022 года, цен, указанных на сайте «Авито» в размере: трех алюминиевых канистр объемом 10 литров каждая, на общую сумму 1 650 рублей, аккумулятора марки «Тюмень» стоимостью 3 000 рублей, электрической угловой шлифовальной машинки марки «Интерскол» в сумме 1 990 рублей, а всего на общую сумму 6 640 рублей он полностью согласен. Данный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером, его пенсия составляет 21 000 рублей, пенсия жены составляет 18 000 рублей, иных источников дохода у него нет, в собственности автомобиль марки «Нива», гараж в кооперативе «Жигули», а также в совместной собственности с женой находится квартира, в которой они проживают (том 1 л.д.148-149, 226-227).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что в гараже, принадлежащем супруге его друга Свидетель №1, хранилось его имущество, а именно новая резиновая лодка ПВХ, лодочный двигатель TOHATSU *** в корпусе черного цвета, который был совершенно новый, не обкатанный, он, купил его 15 марта 2019 года за 91 500 рублей, на момент хищения с учетом информации на интернет сайте «Авито», оценивает его в ту же стоимость. На данный двигатель в этот же день он приобрел чехол серо-черного цвета за 2 500 рублей, на момент хищения оценивает в ту же стоимость. Последний раз в гараж он приезжал в начале декабря 2021 года. 18 марта 2022 года в районе 11 часов 30 минут, ему позвонила жена друга и сообщила, что гараж вскрыли, что ему необходимо подъехать. При осмотре он увидел, что металлическая дверь гаража была деформирована в районе замка, по-видимому, дверь была отжата при помощи лома или похожим способом, в гараже он обнаружил, что пропал лодочный двигатель TOHATSU, находящийся в специальном чехле, топливный шланг, и датчик от эхолота, которые лежали все в одном чехле. Итого ущерб от хищения его имущества составляет 94 000 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет *** (том 1 л.д.243-244, том 2 л.д.73-74).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что с 2019 года для хранения вещей он арендует гараж *** по устной договоренности у Фарида, который расположен на территории гаражного кооператива «Жигули», 2 массив, г.Юрги. В данном гараже у него хранились личные вещи и бытовая техника, а именно микроволновая печь. 18 марта 2022 года около 12 часов ему сообщили по телефону что гараж, который он снимает, вскрыли и ему необходимо подъехать. При осмотре гаража он увидел, что металлическая входная дверь в гараж была открыта, при этом внутренний замок на двери был выгнут, поврежден, край металлической двери в районе замка и по линии всей правой стороны двери был деформирован, также обнаружил, что была похищена микроволновая печь в корпусе серебристого цвета (или светло серая), со стеклом на дверке и надписью сверху на дверке SUPRA белого цвета. В гараже он последний раз был 21 или 22 февраля, все вещи были на месте, при уходе он закрыл металлическую дверь на замок своим ключом. Похищенную микроволновую печь марки «SUPRA» он приобретал давно, на момент хищения с учетом информации с интернет сайта «Авито» оценивает в 2 800 рублей. Похищенная микроволновая печь ему возращена (том 1 л.д.93-94, том 2 л.д.141-142).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №5 (том 2 л.д.167-169), с учетом его показаний, данных в судебном заседании 18 марта 2024 года, следует, что у них с супругой имеется гараж ***, расположенный во 2-м массиве гаражного кооператива «Жигули» г. Юрги, в котором он хранит свой автомобиль ФИО2, различные предметы, которые могут пригодиться в быту, а также инструменты, в том числе электроинструменты. Последний раз в гараже он был 16 марта 2022 года, когда уходил, то металлические гаражные ворота и калитку ворот он запер на запорные устройства. Около 12.00 часов *** он приехал в гараж, где обнаружил, что калитка гаражных ворот приоткрыта и имеет повреждения, в виде отогнутого края, в районе расположения накладного замка. Пройдя в помещение гаража, он обнаружил, что из гаража похищены: бензопила оранжевого цвета, марку не помнит, электрический рубанок зеленого цвета, марку не помнит, УШМ болгарка марки «Bosh» зеленого цвета, сварочный аппарат «Ресанта» в корпусе серого цвета, аккумулятор марки Decus 66 в корпусе зеленого цвета.

При осмотре скриншотов с сайта «Авито» подтвердил, что похищенные у него: бензопила похожа на бензопилу марки «Homelite», а электрический рубанок, на электрический рубанок марки «Калибр».

Со стоимостью похищенных товаров, с учетом заключений специалистов *** от 06 июня 2022 года, цен, указанных на сайте «Авито» и справки о стоимости товара ИП Т.С.В. в размере: бензопилы марки «Homelite» - 2 500 рублей, электрического рубанка марки «Калибр» - 1 500 рублей, УШМ болгарка марки «Bosh» - 1 500 рублей, сварочного аппарата «Ресанта» - 1 596,50 рублей, аккумулятора марки Decus 66 – 2 500 рублей, а всего на общую сумму 9 596,50 рублей полностью согласен.

Данный ущерб для него значительный, так как ***

На исковых требованиях настаивает в полном объеме, так как ущерб ему не возмещен, извинения от подсудимого принимает, на строй мере наказания не настаивает.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №6 следует, что в гараже ***, который расположен в гаражном кооперативе «Жигули», 2 массив, у него хранились различные бытовые предметы и вещи, а именно: инструменты, доски, велосипеды, телевизор и многое другое. Последний раз в гараж он приходил 16 марта 2022 года, когда уходил, закрыл металлическую дверь ворот гаража на верхний замок ключом, проверив, что дверь закрыта. 19 марта 2022 года ему на телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что были вскрыты несколько гаражей и его гараж в том числе. При осмотре гаража он увидел, что дверь гаража была приоткрыта, на самой двери, возле замка были видны следы взлома, а именно на двери была небольшая вмятина, как будто дверь чем-то поддевали и отгибали, сам накладной замок был поврежден, ригеля замка были выгнуты, в гараже было все перевернуто и разбросано по разным сторонам. Также он обнаружил, что отсутствует алюминиевая канистра объемом 20 литров и самодельный сварочный аппарат, которые с учетом заключения эксперта *** от 24 июня 2022 года, с которым он полностью согласен, он оценивает в 750 рублей и 5 500 рублей соответственно. Таким образом, ущерб составил 6 250 рублей, который является для него значительным, так, как он *** (том 3 л.д. 98-100, 156-157).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у неё в собственности имеется гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Жигули» район второго массива, который по документам имеет ***, но по факту ***. В данном гараже она хранит свое имущество, также в гараже хранил свое имущество ее друг Потерпевший №3, а именно резиновую лодку и лодочный мотор. 18 марта 2022 года ей позвонил сотрудник полиции и пояснил, что ее гараж был вскрыт. При осмотре гаража она обнаружила пропажу лодочного мотора, который находился в черном чехле, резиновая лодка была на месте, о чем она сообщила Потерпевший №3. К допросу прилагает копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж и копию договора купли-продажи гаража (том 2 л.д.57-59, 61-66).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него в собственности имеется гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Жигули» район второго массива, который по документам имеет номер ***, но по факту – *** Свой гараж он сдает в аренду Потерпевший №4. 18 марта 2022 года ему позвонили и сказали, что дверь его гаража был взломана. Прибыв с Потерпевший №4 на место, они обнаружили, что дверь гаража открыта, на двери повреждение в виде отогнутого края, в районе расположения накладного замка. При осмотре гаража Потерпевший №4 пояснил, что не обнаружил микроволновой печи (том 2 л.д.125-127).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 17 марта 2022 года его знакомый ФИО1 попросил свозить его в г. Кемерово, он там работал и оставил свои вещи. Поехали на арендованном им автомобиле марки «Хендай Солярис» в кузове оранжевого цвета, *** В г.Кемерово вещи Щеглов забрать не получилось, так как организация уже была закрыта, и они поехали обратно в г. Новосибирск. Они поехали по нижней трассе через г. Юрга, в этом городе он был первый раз. В г. Юргу они уже заехали ночью, может предположить, что около 01 часа ночи. Проезжая около гаражного массива, расположенного вблизи частного сектора, ФИО1 попросил его высадить, сказав, что там живет его знакомый, который должен отдать его инструмент. Он его высадил и поехал искать магазин, через некоторое время он вернулся в то же место, где высадил ФИО1 , который уже ждал его с большим количеством разного инструмента, а именно: бензопилы, аккумуляторов автомобильных, кабелей, картонных коробок, алюминиевых канистр в количестве 5-6 штук. ФИО1 все это имущество погрузил в багажник и салон автомобиля, и они поехали в г. Новосибирск. По приезду ФИО1 выгрузил весь инструмент и занес имущество в дом по ***. В г.Юрга их остановили сотрудники полиции ОГИБДД и доставили в отдел полиции, с них были взяты объяснения, осмотрено имущество и автомобиль, составлен протокол, после чего их отпустили. О том, что имущество краденное, он узнал позже от сотрудников полиции (том 3 л.д.59-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что, он занимается прокатом автомобилей. В ноябре 2021 года Свидетель №5 взял у него в аренду автомобиль марки «Хендай Солярис» ***. 21 марта 2022 года ему позвонил Свидетель №5 и сказал, что у него какие-то проблемы и пользоваться автомобилем больше не будет, назвав адрес, где забрать машину. При осмотре автомобиля в багажнике он обнаружил две алюминиевые монтировки, которые ему не принадлежат. 21 марта 2022 года к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что его автомобиль использовался для перевозки похищенного имущества, после чего провели осмотр автомобиля (том 3 л.д.24-25).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ее сын ФИО1 официально нигде не трудоустроен, но занимается ремонтом автомобилей, ***. 19 марта 2022 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил кражу каких-то вещей в ***. 12 апреля 2022 года на основании постановления Юргинского городского суда у нее дома по адресу: *** был проведен обыск с целью отыскания и изъятия похищенного имущества (том 3 л.д.44-45).

Письменными материалами дела:

- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Юргинский» С.В.А., зарегистрированном в КУСП *** от 18 марта 2022 года, подтверждается, что получено сообщение от С.А.В. о том, что во втором массиве гаражей военной грузинки вскрыли гаражи (том 1 л.д.3);

- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Юргинский» Ю.Е.В., зарегистрированном в КУСП *** от 19 марта 2022 года, подтверждается, что получено сообщение от Потерпевший №5 о том, что вскрыт гараж, похищено имущество (том 2 л.д.155);

- заявлением от 18 марта 2022 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17 марта 2022 года по 18 марта 2022 года, проникли в гараж *** в гаражном массиве «Жигули», откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество (том 1 л.д.5);

- заявлением от 18 марта 2022 года, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к установленной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17 марта 2022 года по 18 марта 2022 года, проникли в гараж *** в гаражном массиве «Жигули» откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество (том 1 л.д.139);

- заявлением от 18 марта 2022 года, в котором Потерпевший №3 просит привлечь к установленной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17 марта 2022 года по 18 марта 2022 года, проникли в гараж *** в гаражном массиве «Жигули» откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество (том 1 л.д.233);

- заявлением от 18 марта 2022 года, в котором Потерпевший №4 просит привлечь к установленной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17 марта 2022 года по 18 марта 2022 года, проникли в гараж *** в гаражном массиве «Жигули» откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество (том 2 л.д.80);

- заявлением от 19 марта 2022 года, в котором Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период временим с 16 марта 2022 года по 19 марта 2022 года незаконно проникли в помещение гаража ***, расположенного в гаражном массиве кооператива «Жигули» г.Юрги, Кемеровской области, откуда тайно похитило имущество принадлежащее ему (том 2 л.д.156);

- заявлением от 28 марта 2022 года, в котором Потерпевший №6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 18 марта 2022 года по 13 часов 19 марта 2022 года проникли в гараж ***, расположенный на территории гаражного массива «Жигули» откуда тайно похитили его имущество (том 3 л.д.80);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2022 года с фототаблицей, подтверждается осмотр гаража *** гаражного кооператива «Жигули» г.Юрга. В ходе осмотра обнаружено и изъято: след обуви, след материи на трех отрезках, следы орудия взлома (том 1 л.д.8-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2022 года с фототаблицей, подтверждается осмотр гаража ***, расположенный в гаражном кооперативе «Жигули» г.Юрги. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: следы орудия взлома, следы материи на трех отрезках (том 1 л.д.141-148);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2022 года с фототаблицей, подтверждается осмотр гаража ***, расположенного в гаражном кооперативе «Жигули» г.Юрги. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: следы орудия взлома, следы материи на двух отрезках (том 1 л.д. 234-236);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2022 года с фототаблицей, подтверждается осмотр гаража ***, расположенного в гаражном кооперативе «Жигули» г.Юрги. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы орудия взлома с калитки ворот (том 2 л.д. 81-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2022 года с фототаблицей, подтверждается осмотр гаража ***, расположенного в гаражном кооперативе «Жигули» г.Юрги. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: следы орудия взлома с калитки ворот, след руки на одном отрезке (том 2 л.д. 157-162);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2022 года с фототаблицей, подтверждается осмотр гаража ***, расположенного в гаражном кооперативе «Жигули» г.Юрги. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы рук на трех отрезках (том 3 л.д. 84-91);

- протоколом выемки от 20 марта 2022 года, подтверждается, что у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты: гарантийный талон и руководство по эксплуатации на ***», чек и гарантийный талон на аккумулятор марки «Тюмень» магазина «Клаксон» (том 1 л.д.174-176), которые были осмотрены (том 1 л.д.177-181) и постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возврате потерпевшему (том 1 л.д.182-184);

- протоколом выемки от 20 марта 2022 года, подтверждается, что у потерпевшего Потерпевший №3 были изъяты: расходная накладная *** от 15 марта 2019 года, кассовый чек, заказ покупателя *** от 15 марта 2019 года, кассовый чек на покупку (том 2 л.д.13-15)которые были осмотрены (том 2 л.д.16-22) и постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (том 2 л.д.22-25;

- протоколом выемки от 19 марта 2022 года, подтверждается, что у подозреваемого ФИО1 изъята микроволновая печь марки «Supra» в корпусе серебристого цвета (том 2 л.д.205-207); которая была осмотрена в присутствии потерпевшего Потерпевший №4 (том 2 л.д.143-149) и постановлением следователя признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшему (том 2 л.д.150-152);

- протоколом выемки от 21 марта 2022 года подтверждается, что у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль марки «Хендай Солярис» *** (том 3 л.д.30); который был осмотрен (том 3 л.д.31-34) и постановлением следователя признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен свидетелю Свидетель №3 (том 3 л.д.35-37);

- фототаблицами в томе 1 л.д.86-89 подтверждается, что у потерпевшего Потерпевший №1 было похищено аналогичное имущество: перфоратор марки «Макита», сварочный аппарат марки «FoxWeld», цепная бензиновая пила марки «Зверь машина» GCS-1800/450 марки «Кратон», аккумуляторная батарея марки «Mutlu»;

- заключением специалиста *** от 17 июня 2022 года подтверждается ориентировочная стоимость пилы цепной бензиновой марки «Зверь машина» GCS-1800/450 марки «Кратон» на 18 марта 2022 года в размере 4 445,88 рублей (том 1 л.д.94-99);

- заключением эксперта *** от 24 июня 2022 года подтверждается ориентировочная стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества на 19 марта 2022 года: сварочной маски «Ресанта» в размере 1569 рублей, канистры алюминиевой объемом 20 литров в размере 2 078 рублей, печного водонагревателя в размере 3 500 рублей, медного провода весом 1,5 кг в размере 300 рублей (том 3 л.д.166-173);

- прайс-листом закупочных цен на лом цветных металлов ООО «Сибметком» подтверждается стоимость лома алюминиевого весом 2 кг в размере 154 рубля (том 5 л.д.9);

- справкой о стоимости товаров ИП Т.С.В. подтверждается стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества на 18 марта 2022 года: цепной бензиновой пилы марки «Зверь машина» GCS-1800/450 марки «Кратон» в размере 4 445, 88 рублей, перфоратора марки «Макита» в размере 4 990 рублей, сварочного аппарата марки «FoxWeld» в размере 2 900 рублей, аккумуляторной батареи марки «Mutlu» в размере 1 500 рублей (том 6 л.д.195);

- фототаблицами в томе 1 на л.д.27а подтверждается, что у потерпевшего Потерпевший №2 было похищено аналогичное имущество: алюминиевые канистры, аккумулятор марки «Тюмень» RatRear 12 V-62, электрическая угловая шлифовальная машинка 180/1800М марки «Интерскол»;

- заключением эксперта *** от 24 июня 2022 года подтверждается ориентировочная стоимость похищенных потерпевшего Потерпевший №2 трех алюминиевых канистр в размере 1 650 рублей на 19 марта 2022 года (том 3 л.д.166-173);

- справками о стоимости ИП Т.С.В. подтверждается стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №2 имущества на 18 марта 2022 года: трех алюминиевых канистр объемом по 10 литров каждая в размере 1 650 рублей, электрической угловой шлифовальная машинка 180/1800М марки «Интерскол» в размере 1 990 рублей, аккумулятора марки «Тюмень» в размере 3 000 рублей (том 6 л.д.202, 203);

- фототаблицей в томе 2 на л.д.74а подтверждается, что у потерпевшего Потерпевший №3 был похищен аналогичный лодочный мотор марки «TOHATSU» модели M9,8BSи лодочного чехла на данный мотор;

- фототаблицей в томе 2 на л.д.142 подтверждается, что у потерпевшего Потерпевший №4 была похищена аналогичная микроволновая печь и ее ориентировочная стоимость в размере 2 800 рублей;

- гарантийным талоном на аккумуляторную батарею марки «Decus 66» подтверждается, что у потерпевшего Потерпевший №5 в наличии имелось данное имущество (том 2 л.д.172). Данная гарантийный талон был осмотрен (том 2 л.д.173-176) и постановлением следователя копия гарантийного талона признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.177-178);

- фототаблицами в томе 3 на л.д.74а-74б подтверждается, что у потерпевшего Потерпевший №5 было похищено аналогичное имущество: электрическая бензопила марки «Homelite», электрический рубанок марки «Калибр», электрическая угловая шлифовальная машинка марки «Bosch», аккумулятор марки «Decus 66»,

- заключением специалиста *** от 06 июля 2022 года подтверждается ориентировочная стоимость сварочного аппарата марки «Ресанта» модель «САИ 160» на 18 марта 2022 года в размере 1 596,50 рублей (том 3 л.д.66-70);

- справкой о стоимости товаров ИП Т.С.В. подтверждается стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №5 имущества на 18 марта 2022 года: электрической бензопилы марки «Homelite» в размере 2 500 рублей, электрического рубанка марки «Калибр» в размере 1 500 рублей, электрической угловой шлифовальной машинки марки «Bosch» в размере 1 500 рублей, аккумулятора марки «Decus 66» в размере 2 500 рублей;

- заключением эксперта *** от 24 июня 2022 года подтверждается ориентировочная стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №6 имущества на дату 19 марта 2022 года: канистры алюминиевой объемом 20 литров в размере 750 рублей, самодельного сварочного аппарата в размере 5 500 рублей (том 3 л.д.166-173);

- заключением эксперта *** от 03 июня 2022 года подтверждается, что накладной замок от гаражных ворот гаража *** был взломан путем вырывания головок засова из хвостовика засова при помощи металлического предмета (том 3 л.д.141-144). Данный замок и ключ были осмотрены (том 3 л.д.147-151) и постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д.152-153);

- материалами проверки КУСП *** от 18 марта 2022 года с фототаблицами по рапорту инспектора ДПС подтверждается, что при осмотре автомобиля «Хондэ Солярис» г/н *** в салоне и багажнике были обнаружены инструменты, аккумуляторы, провода и другие инструменты, принадлежащие потерпевшим (том 2 л.д.240-252), которые при осмотре фототаблиц опознали похищенное у них имущество, что подтверждается протоколами осмотров предметов от 20 марта 2022 года (том 1 л.д.41-43, 169-171, том 2 л.д.8-10, 100-102, том 3 л.д. 108-110);

- копией договора аренды и копией акта приема-передачи автомобиля от 22 ноября 2021 года подтверждается передача автомобиля «Хендай Солярис» г/н *** регион, принадлежащего Свидетель №3 в аренду Свидетель №5 (том 3 л.д.26-27);

- копией членского билета подтверждается, что у Потерпевший №1 в гаражном кооперативе «Жигули» находится гараж *** (том 1 л.д.28);

- сведениями из ОГИБДД г.Юрга и карточкой учета транспортного средства подтверждается наличие у Потерпевший №1 в собственности автомобиля марки «Ниссан Вингроад», *** (том 1 л.д.27, 39, 40);

- справкой об операции подтверждается размер пенсии потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 27 479,45 рублей, а также среднемесячной заработной платы его супруги в среднем *** рублей (том 6 л.д.230, 231);

-справкой ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу подтверждается ежемесячная пенсия Потерпевший №2 по старости в размере *** рублей (том 1 л.д.167, 168);

-сведениями из ЕГРПН подтверждается, что в собственности Потерпевший №2 находится гараж *** в кооперативе «Жигули» (том 1 л.д.151-156);

-копией договора купли-продажи от 26 июня 1998 года подтверждается, что в собственности Потерпевший №2 и его с упруги находится *** (том 1 л.д.157);

-сведениями из ОГИБДД г.Юрга подтверждается, что за Потерпевший №2 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль *** (том 1 л.д.158, 164, 165);

-копиями свидетельств о рождении подтверждается, что на иждивении Потерпевший №3 находятся трое несовершеннолетних детей: *** (том 1 л.д.246-249);

-сведениями из ОГИБДД г.Юрга подтверждается, что за Потерпевший №3 автотранспортных средств не зарегистрировано (том 1 л.д.251);

-справкой о доходах подтверждается ежемесячный размер заработной платы Потерпевший №3 в сумме в среднем *** рублей (том 2 л.д.7);

-сведениями из ГУ ОПФ РФ по Кемеровской области-Кузбассу подтверждается, что размер страховой пенсии по старости у Потерпевший №5 составляет *** рублей (том 2 л.д.187);

-сведениями из ОГИБДД г.Юрга подтверждается, что за Потерпевший №5 зарегистрировано транспортное средство *** года выпуска (том 2 л.д.180, 181);

-копией свидетельства, подтверждается, что у Б.М.С. в собственности находится гараж в кооперативе «Жигули» (том 6 л.д.233-235);

-квитанцией подтверждается размер пенсии супруги потерпевшего Потерпевший №5 в среднем *** рублей (том 6 л.д.236);

-сведениями из ГУ ОПФ РФ по Кемеровской области-Кузбассу подтверждается, что размер страховой пенсии по старости у Потерпевший №6 составляет *** рублей (том 3 л.д.107);

-копией свидетельства о государственной регистрации права подтверждается, что в собственности Потерпевший №6 находится гараж *** с районе Киргородка г.Юрга Кемеровской области (том 3 л.д.83).

В судебном заседании эксперт К.К.А. показала, что рыночная стоимость представленного на экспертизу товара, указанная в заключение *** от 24 июня 2022 года не изменится по состоянию на 18 марта 2022 года, поскольку она определяется в пределах двух недель.

Заключением психиатрической экспертизы № Б-14385/2022 от 08 июля 2022 года, подтверждается, что ФИО1 ***

Оценивая вышеприведённые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимым после оглашения.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшим, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО1 .

Суд признает данные письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются полными и объективными. Экспертные заключения даны квалифицированным специалистом, являются полными, мотивированными, согласуется с другими доказательствами, подвергать сомнению их у суда не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 18 марта 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут имея единый преступный умысел, незаконно, в отсутствие и без согласия собственников, отжав имеющейся при себе монтировкой навесные замки в гаражах №*** гаражного кооператива «Жигули», проник в помещение гаражей, откуда изъял имущество, принадлежащее потерпевшим: Потерпевший №1 на общую сумму 21 304,88 рублей, Потерпевший №2 на общую сумму 6 640 рублей, Потерпевший №3 на общую сумму 94 000 рублей, Потерпевший №4 на общую сумму 2 800 рублей, Потерпевший №5 на общую сумму 9 596,50 рублей, Потерпевший №6 на общую сумму 6 250 рублей, чем причинил им материальный ущерб.

Размер похищенного имущества подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, доказательств иной стоимости имущества суду не предоставлено.

Подсудимым совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевших и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. Умысел подсудимого был полностью реализован, т.к. подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Как следует из показаний ФИО1 умысел на совершение хищения из гаражей гаражного кооператива «Жигули» у него был единым. С учетом, что действия подсудимого в установленный судом период времени, были последовательны, были совершены с незначительным разрывом во времени аналогичным способом, направлены на достижение общего преступного результата, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать как единый состав преступления.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба», учитывая при этом сумму причиненного ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, превышающую установленный уголовный законом размер в 5 000 рублей, материальное и семейное положение потерпевших.

Учитывая изложенное, а также, что хищение было совершено из гаражных помещений, в котором хранились постоянно или временно материальные ценности потерпевших, органами предварительного расследования обоснованно вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по указанному преступлению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Причастность иных лиц к хищению имущества потерпевших в судебном заседании не установлена.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимого, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 , который на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д.227, 229), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 226), *** (том 3 л.д.218), имеет малолетнего ребенка (со слов), занят общественно-полезным трудом без официального трудоустройства (со слов).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем изложения полных и подробных показаний, изобличающих его, в ходе предварительного следствия, активного участия во всех следственных действиях, совершение иных действий, направленных на заглаживание, причиненного преступлением вреда, а именно принесение извинений потерпевшим, а также учитывает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; *** наличие малолетнего ребенка на иждивении, занятость трудом без официального трудоустройства, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №4 путем возврата похищенного, отсутствие тяжких последствий.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - совершения преступления в силу тяжелого материального положения, о чем указывал в судебном заседании защитник, поскольку доказательств данного положения в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 , который совершил преступление в период условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельство, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ему нового преступления, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исходя анализа данной правовой нормы, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» применение данной нормы возможно при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, но при этом суд, прежде всего, исходит из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Однако таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 03 августа 2020 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможные сохранить условное осуждение ФИО1 по указанному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению (снят с учета 03 апреля 2022 года по истечении испытательного срока).

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено до приговора Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10 февраля 2023 года, то окончательное наказание ему следует назначить в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (поскольку преступления относятся к средней тяжести) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10 февраля 2022 года, которое ФИО1 в настоящее время отбывается со 02 октября 2023 года. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения установлен ему постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 02 октября 2023 года.

В связи с назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания, назначенного приговором суда, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения по настоящему уголовному делу на заключение под стражу, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По тем же правилам подлежит зачету время содержания под стражей ФИО1 с 20 марта 2022 года до 22 марта 2022 года.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 в размере 21 304,88 рублей (том 1 л.д.105); в пользу Потерпевший №2 в размере 6 640 рублей (том 1 л.д.229); в пользу Потерпевший №3 в размере 94 000 рублей (том 2 л.д.75); в пользу Потерпевший №5 в размере 9 596,50 рублей (том 3 л.д.76); в пользу Потерпевший №6 в размере 6 250 рублей (том 3 л.д.158), которые не оспариваются подсудимым, признается судом обоснованными и, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку их размер подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами в указанной сумме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с положениями ч.4 ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 26 096,20 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Антонова А.И. и в сумме 1 950 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Ивановым С.В. в период предварительного расследования (том 4 л.д.25, 27, 30, 33, 36, 39, 42, том 5 л.д.54, 203), поскольку в силу его психического заболевания участие защитника для подсудимого является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Назначить ФИО1 наказание по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10 февраля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 17 апреля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По тем жен правилам зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 20 марта 2022 года до 22 марта 2022 года.

Зачесть в общий срок отбывания наказания время, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10 февраля 2023 года со 02 октября 2023 года до 17 апреля 2024 года.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 21 304 (двадцать одну тысячу триста четыре) рубля 88 копеек; в пользу Потерпевший №2 6 640 (шесть тысяч шестьсот сорок) рублей; в пользу Потерпевший №3 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей; в пользу Потерпевший №5 9 596 (девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек; в пользу Потерпевший №6 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 26 096 (двадцать шесть тысяч девяносто шесть) рублей 20 копеек, за оказание юридической помощи адвокатом Антонова А.И. и в сумме 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей за оказание юридической помощи адвокатом Ивановым С.В. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: *** копию гарантийного талона на аккумулятор –хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд ***, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осуждённым вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Председательствующий Т.Г. Вебер