Приговор № 1-69/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1 – 69/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 18 сентября 2019 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт

При секретаре: Зеленковой Е.В.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Школина И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 18.09.2019 г.;

Свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, сожительствующего, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, имеющего среднее профессиональное образование, работающего электромонтером в АО «Тубинск», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом МО МВД России «Краснотуранский» № от 27.12.2012 г., майор полиции ФИО2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский» с 27.12.2012 г.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.7 должностного регламента, утвержденного 21.11.2013 г. начальником МО МВД России «Краснотуранский», а также ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в обязанность старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский» ФИО2 входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе требовать от граждан прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. То есть, старший участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский» майор полиции ФИО2 (далее по тексту ФИО2) является представителем власти, поскольку относится к должностным лицам правоохранительного органа и обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

14.07.2019 г. ФИО2 в соответствии с п. 1.6 приказа МО МВД России «Краснотуранский» от 11.04.2019 г. «О закреплении участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Краснотуранский» находился на закреплённым за ним административном участке № 6 на территории Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края.

14.07.2019 г. в 01 час 08 минут в дежурную часть МО МВД России «Краснотуранский» поступило сообщение от гр-на ФИО3, который по просьбе гр-ки ФИО4 сообщил о том, что ФИО1 сожитель последней, нарушает тишину и покой.

14.07.2019 г. в период времени с 01 часа 08 минут до 04 часов 00 минут, старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Краснотуранский» м-р полиции ФИО2, совместно с инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» Свидетель №1 и Свидетель №2 получив указания от дежурного МО МВД России «Краснотуранский», выехали по вышеуказанному сообщению на служебном автомобиле по адресу: <адрес>. Прибыв на место старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Краснотуранский» ФИО2 постучался в дверь дома по указанному адресу. Входную дверь открыл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 провел профилактическую беседу со ФИО1, который прекратил совершать свои противоправные действия - нарушать тишину и покой. После чего, ФИО2 и иные вышеуказанные сотрудники ГИБДД покинули указанную усадьбу дома ФИО1

14.07.2019 г. около 04 часов 00 минут от дежурного МО МВД России «Краснотуранский» сотрудникам полиции ФИО2, ФИО15 и ФИО16 поступили указания вернуться к дому по адресу: <адрес>., так как в дежурную часть вновь позвонила гр-ка ФИО4 и сообщила о том, что ФИО1 возвратился домой и продолжил совершать свои противоправные действия - нарушать тишину и покой.

По пути следования к дому ФИО1 сотрудники полиции ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 встретили на улице Ленина в с. Тубинск Краснотуранского района гр-ку ФИО4, которая сообщила о том, что ФИО1 нанес ей побои.

14.07.2019 г. в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 20 минут сотрудники полиции ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 возвратились на усадьбу дома ФИО1 по вышеуказанному адресу, где ФИО2 прошел в дом, и находясь при исполнении должностных обязанностей, действуя в пределах своих полномочий, потребовал от ФИО1 проехать с сотрудниками полиции на служебном автомобиле в отдел полиции для разбирательства по сделанному гр-ой ФИО4 сообщению о том, что ФИО1 причинил ей побои. ФИО1, согласился с требованием сотрудника полиции ФИО2 и проследовал в служебный автомобиль полиции, припаркованный около его усадьбы вышеуказанного дома № 19. ФИО1 самостоятельно сел в служебный автомобиль полиции, сотрудники полиции начали движение в сторону с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, а именно в МО МВД России «Краснотуранский».

14.07.2019 г. в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 30 минут находясь в служебном автомобиле полиции на автодороге около выезда из с. Тубинск в направлении с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, ФИО1, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, отстегнул ремень безопасности и покинул служебный автомобиль. Сотрудники полиции ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2, выйдя из служебного автомобиля стали преследовать ФИО1, и около дома по адресу: <адрес>, в отношении последнего в целях задержания, применили к ФИО1 физическую силу, повалив его на землю, при этом последний продолжал оказывать сопротивление и на законные требование сотрудников полиции прекратить сопротивление не реагировал.

14.07.2019 г. в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 30 минут около вышеуказанного №, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ввиду возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, требовавшего от ФИО1 прекратить сопротивление и проехать в отдел полиции МО МВД России «Краснотуранский», возник преступный умысел на применение в отношении ФИО2 как представителя власти, насилия, опасного для здоровья.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, понимая, что ФИО2 исполняет свои должностные обязанности, в ходе борьбы, когда сотрудник полиции ФИО2 пытался преодолеть его сопротивление, умышленно укусил ФИО2 за большой палец правой руки, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 133 от 22.07.2019 г. телесныеповреждения в виде укушенной раны 1-го пальца правой кисти, которая в соответствии с п.п. 8.1 Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как повреждение, причинившее ЛЁГКИЙ вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правами, предоставленными ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 101-105, 116-118), где он в присутствии защитника показал, что 14.07.2019 г. около 01:00 час.совместно со своей сожительницей ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в с. Тубинск Краснотуранского района, когда между ними на бытовой почве произошел скандал, при этом ФИО4 пошла по соседям вызывать полицию. Около 04:05 час.в дом постучали сотрудники полиции, один из которых был участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Краснотуранский» ФИО2 и двух сотрудников ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1, которые были в форменном обмундировании и приехали на патрульном автомобиле полиции. ФИО2, выясняя обстоятельства, разговаривал вежливо корректно, на противоправные действия не провоцировал. Поскольку продолжать конфликт он (ФИО1) не желал, то собрался и пошел на работу. Когда он (ФИО1) возвратился домой за ключами от работы, сотрудников полиции уже не было. ФИО4 находилась дома и между ними вновь произошел конфликт, в ходе которого он толкнул последнюю. После чего ФИО4 вышла из дома. Он же в это время зашел в дом и лёг спать. Через некоторое время, открыв на стук дверь, увидел вышеуказанных сотрудников полиции. ФИО2 сообщил, что на него (ФИО1) от ФИО4 поступило сообщение о причинения ей им (ФИО1) побоев и в связи с этим, последнему необходимо было проехать с сотрудниками полиции для составления объяснения. Он согласился и проследовал с сотрудниками полиции в служебный автомобиль полиции. По пути следования в служебном автомобиле полиции, он (ФИО1) понял, что сотрудники полиции везут его не в опорный пункт с. Тубинск Краснотуранского района Красноярского края, а в отдел полиции вс. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края. Поскольку он (ФИО1) не желал ехать с сотрудниками полиции и не хотел быть привлеченным к ответственности, то находясь на заднем пассажирском сиденье, отстегнул ремень безопасности и попытался выпрыгнуть из автомобиля на ходу. Автомобиль остановился и он выскочив, побежал. Сотрудники полиции побежали за ним требовали при этом, чтобы он (ФИО1) остановился. От толчка одного из сотрудников полиции он (ФИО5) упал на спину, стал оказывать сопротивление, не желая быть задержанным, брыкался, не давая возможности сотрудникам полиции к нему подойти. Сотрудники полиции при этом пытались схватить его за ноги и руки, он этого сделать не давал. Во время его сопротивления сотрудники полиции высказывали ему требования, что бы прекратил сопротивление, а иначе в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то игнорировал требования сотрудников полиции и продолжал сопротивляться. В это время ФИО2 стал применять в отношении него (ФИО1) физическую силу и пытался взять за шею, при этом в какой-то период времени пальцы ФИО2 оказались около его (ФИО1) рта. Не желая подчиниться требованиям сотрудника полиции в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом понимая и осознавая, что сотрудник полиции ФИО2 находится при исполнении своих должностных обязанностей, он (ФИО1) укусил ФИО2 сильно за большой палец правой руки, и стал удерживать палец во рту, прикусив с силой. ФИО2 стал просить, что бы он отпустил палец, что он (ФИО1) в последствии и сделал.

Огласив показания подсудимого, допросив свидетелей и огласив показания потерпевшего и свидетеля, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания потерпевшего ФИО2 (л.д. 24-27), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что 14.07.2019 г. в ночное время к нему приехали сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» Свидетель №2 и Свидетель №1, которые пояснили, что в дежурную часть МО МВД России «Краснотуранский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, нарушают общественный порядок, а именно тишину и покой, тем самым совершают административное правонарушение. Он, совместно с указанными сотрудниками полиции на служебном автомобиле прибыли по указанному выше адресу. Все они были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции. ФИО4 сообщила им, что ФИО1 устроил скандал. Когда все указанные выше лица зашли в дом, то представились ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, предъявили служебные удостоверения. В процессе беседы со ФИО1 и проведением профилактической беседы, последний покинул дом и ушел. Поскольку конфликт был исчерпан, тишину и покой никто не нарушает, сотрудники полиции покинули дом и направились на выезд из с. Тубинск Краснотуранского района Красноярского края.около 04:00 час. ему (ФИО2) на сотовый телефон позвонил дежурный МО МВД России «Краснотуранский» и сообщил о том, что ФИО4 вновь сделала сообщение о скандале со стороны ФИО1 и им необходимо вернутся обратно по вышеуказанному адресу. Возвращаясь они (вышеуказанные сотрудники полиции) встретили ФИО4 которая сообщила о том, что ФИО1 ей причинены побои. В связи с поступившим от ФИО4 сообщением, он (ФИО7) позвонил в дежурку и сообщил об этом. Вышедшему из дома ФИО1 сообщили, что в связи с поступившим на него сообщением о нанесении побоев ФИО4, необходимо проехать в МО МВД России «Краснотуранский» для получения объяснений. ФИО1 подчинился и сел в служебный автомобиль. По пути следования по <адрес>, напротив <адрес> ФИО1 узнав, что его везут в с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края в отдел полиции, самовольно покинул автомобиль и попытался скрыться. Они (указанные сотрудники полиции) стали преследовать ФИО1, которого повалили на землю, потребовав при этом прекратить противоправные действия, а иначе к нему будет применена физическая сила и специальные средства на основании ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Однако ФИО1 брыкался, с земли не вставал. Тогда он (ФИО7), с целью задержания последнего и пресечения сопротивления, попытался правой рукой схватить его за шею, но в это время его (ФИО7) большой палец правой руки оказался во рту ФИО1, который укусил за палец и с силой, неразжимная челюсти, удерживал палец во рту в течение минуты. От этого он (ФИО7) испытывал сильную физическую боль. Когда ФИО1 отпустил палец, на месте укуса из пальца пошла кровь.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания свидетеля ФИО4 (л.д. 66-69), данные ею в ходе предварительного следствия и которая показала, что в ночь с 13 на 14 июля 2019 г. между нею и сожителем ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт в <адрес>. По её просьбе сосед ФИО6 по телефону вызвал сотрудников полиции. Приехали участковый ФИО2 и сотрудники ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2 все были в форменной одежде сотрудника полиции. После беседы ФИО1 ушел из дома, но когда сотрудники полиции уехали, возвратился, между ними вновь произошел конфликт, в ходе которого последний причинил ей телесные повреждения. Она вновь вызвала сотрудников полиции и приехали вышеуказанные лица, которые совместно со ФИО1 на служебном автомобиле поехали в отделение полиции с. Краснотуранск Краснотуранского района.

Вину подсудимого ФИО1 в судебном заседании подтвердили:

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает инспектором ГИБДД МО МВД России «Краснотуранский». Летом 2019 г., точнее дату не помнит, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» Свидетель №1 находился на смене. В ночное время дежурная часть МО МВД России «Краснотуранский» направила их к участковому уполномоченному ФИО2 так как в с. Тубинск Краснотуранского района в одном из домов по ул. Школьная, был семейный скандал. На служебном автомобиле, забрав с собой по пути следования участкового полиции ФИО2, прибыли к одному из домов по ул. Школьная в с. Тубинск. Все находились в форменной одежде сотрудника полиции. Их встретила ФИО4 и сообщила о том, что её сожитель ФИО1 устроил скандал и не пускает домой. Со ФИО1 участковый полиции ФИО2 провел профилактическую беседу, при этом предварительно они все представились. ФИО1 пошел на работу, а они на служебном автомобиле поехали из с. Тубинск в с. Краснотуранск Краснотуранского района. В этот момент ФИО2 дежурная часть МО МВД России «Краснотуранский» по телефону сообщила о том, что ФИО1 вновь скандалит и не пускает домой ФИО4 Им пришлось вновь возвращаться в с. Тубинск и по дороге они встретили ФИО4, которая сообщила, что ФИО1 нанес ей побои. Прибыв к дому и вызвав ФИО1, участковый ФИО8 пояснил последнему, что для разбирательств, дачи объяснений ему необходимо проехать в МО МВД России «Краснотуранский». ФИО1 добровольно сел в патрульный автомобиль, они пристегнули его ремнем безопасности и поехали в МО МВД России «Краснотуранский». По пути следования ФИО1 отстегнул ремень безопасности и покинув автомобиль, попытался убежать. Он (Свидетель №2), а затем Свидетель №1 и ФИО2 преследовали ФИО1 Когда догнали последнего, то пытались задержать, но он лежа на земле, оказывал сопротивление и на законные требования прекратить свое противоправное поведение не реагировал. В момент когда ФИО2 пытался захватить ФИО1, последний и прокусил правую руку ФИО2, из которой пошла кровь. ФИО1 был сильно пьян.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» и по факту применения гр-ом ФИО1 в отношении старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Краснотуранский» ФИО2 14.07.2019 г. насилия опасного для здоровья, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 и оглашенным показаниям потерпевшего ФИО2

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 04.08.2019 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности расположенный около дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо потерпевший ФИО2 указал на место, где 14.07.2019 г. ФИО1 укусил его за большой палец правой руки (л.д. 15-20);

· Выпиской из приказа ГУ МВД Российской Федерации по Красноярскому краю № от 27.12.2012 г., согласно которой майор полиции ФИО2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский» с 27.12.2012 г. (л.д. 32);

· Приказом МО МВД России «Краснотуранский» от 11.04.2019 г. «О закреплении участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Краснотуранский», согласно которому за старшим УУП майором полиции ФИО2 закреплён административный участок № 6, а именно территория Тубинского сельсовета Краснотуранского района, в том числе с. Тубинск (л.д. 44-47);

· Согласно должностного регламента утвержденного 21.11.2013 г. начальником МО МВД России «Краснотуранский», в обязанность УУП майора полиции ФИО2 входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Он вправе требовать от граждан прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. То есть, ФИО2 является представителем власти, поскольку относится к должностным лицам правоохранительного органа и обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (л.д. 34-43);

· Сведениями извыписка из ФЗ « О полиции», согласно которым в ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в обязанность сотрудников полиции входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе требовать от граждан прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (л.д. 156);

· Сведениями из рапорта дежурного МО МВД России «Краснотуранский» ФИО10 на имя начальника МО МВД России «Краснотуранский» от 14.07.2019 г. согласно которым в дежурную часть МО МВД России «Краснотуранский» по телефону поступило сообщение от старшего УУП ФИО2 о том, что ФИО1 по адресу: <адрес> причинил побои ФИО4 (л.д. 49);

· Сведениями из рапорта дежурного МО МВД России «Краснотуранский» Щ.В.АБ. на имя начальника МО МВД России «Краснотуранский» от 14.07.2019 г. согласно которым старший УУП МО МВД России «Краснотуранский» ФИО2 в 05 часов 30 минут сообщил о том, что ФИО1 применил к нему насилие (л.д. 50);

· Заключением судебно-медицинской экспертизы № 133 от 22.07.2019 г., согласно которому у ФИО2. обнаружена укушенная рана 1-го пальца правой кисти. Повреждение было причинено 14.07.2019 г. Данное повреждение могло возникнуть в результате воздействия тупого твердого предмета, каковым мог являться зуб человека, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 14.07.2019 г. Вышеописанное повреждение вызвало у ФИО2 расстройство здоровья сроком менее 21-го дня, что в соответствии с п.п. 8.1. Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к критериям квалифицирующего признака «Кратковременное расстройство здоровья». На основании данного квалифицирующего признака, в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) данное повреждение квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека (л.д. 80-82);

· Сведениями из протокола явки с повинной от 01.08.2019 г. согласно которым ФИО1 сообщил о том, что 14.07.2019 г. около 04:00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции ФИО2, укусил последнего за палец правой руки (л.д. 106);

· Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 05.08.2019 г., согласно которому, ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени с лёгкими эмоционально-волевыми расстройствами (F70.09). В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких – либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал, и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в судебном заседании (л.д. 93 - 94).

Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и деятельное раскаяние.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

В силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его пояснения, суд считает необходимым признать отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 05.08.2019 г. (л.д. 93-94), не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого из которых следует, что подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 128, 132, 150), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 126, 136, 138), влияние назначенного наказания на исправление самого подсудимого, на условия его жизни, жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, в том числе наличие заболевания, суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы поскольку, по мнению суда, иной вид наказания, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено наличие отягчающего вину подсудимого обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 настоящего Кодекса.

Также, по мнению суда, ФИО1 как личность в настоящее время не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, суд полагает возможным признать назначенное в виде лишения свободы наказание с применением ст. 73 УК РФ условным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимого ФИО1 (ответчик), а именно причинением телесных поврежденийпотерпевшему ФИО2, при исполнении последним должностных обязанностей, последний, безусловно, испытывал нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд, помимо вышеизложенного, учитывает также мнение подсудимого ФИО1, степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства дела. В связи с вышеизложенным с учетом разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, материального положения ответчика, суд считает, что требования потерпевшего (истца ФИО2), о взыскании с подсудимого (ответчика ФИО1) денежной компенсации морального вреда (л.д. 54), подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения денежной компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Председательствующий А.А. Швайгерт