Приговор № 1-493/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-493/2020

Дело № 1-493/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Митиной О.А.

при секретаре Абдрахимовой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Замятина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина ...

ФИО1, хх.хх.хх ... ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 01 августа 2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 10 июля 2018 года, вступившего в законную силу 11 августа 2018 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 01 августа 2020 года в 14 часов 00 минут, находясь у дома № 1 по улице Первого Спутника в Металлургическом районе города Челябинска, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «ШЕВРОЛЕ KLAC АВЕО», государственный регистрационный знак №, принадлежащим по праву собственности Г.И.И..

В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения 01 августа 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц города Челябинска, после чего, у дома № 8 по улице Пети ФИО2 в Металлургическом районе города Челябинска, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на столб.

При проведении в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 47 минут 01 августа 2020 года, у дома 8 по улице Пети ФИО2 в Металлургическом районе г. Челябинска, сотрудниками полка Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Челябинску, освидетельствования на состояние опьянения, с применением специализированного технического средства измерения «Юпитер», заводской номер №50041-12, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в результате у последнего в выдыхаемом воздухе содержание абсолютного этилового спирта в размере 1,110 мг/л.

После чего, ФИО1 сотрудниками полка Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Челябинску, был доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: <...>, где в ходе медицинского освидетельствования с применением специализированного технического средства измерения, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,81 мг/л - 0,84 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования указанного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Замятин М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, заявив, что он разъяснил последнему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Поскольку обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, на исправление подсудимого, а также в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а в качестве активного способствования в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает объяснение, данное последним до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также обстоятельств совершенного умышленного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, материального положения подсудимого, который не работает, суд не усматривает оснований, для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий