Решение № 02-0605/2026 02-0605/2026(02-4384/2025)~М-4082/2025 02-4384/2025 М-4082/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 02-0605/2026

Гр.Дело №02-0605/2026

УИД 77RS0027-02-2025-017552-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Московскому фонду реновации жилой застройки об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Московскому фонду реновации жилой застройки об обязании предоставить отдельное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, указав, что ему как собственнику 1/2 доли комнаты жилой площадью 12.9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес, в нарушение положений ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» от 15.04.1993 № 48-1, было предложено взамен жилое помещение – 1/2 доли в однокомнатной квартире по адресу: адрес, фактически являющееся комнатой в коммунальной квартире.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Фонда реновации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В целях обновления среды жизнедеятельности и создания благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства, предотвращения роста аварийного жилищного фонда в адрес, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП утверждена Программа реновации жилищного фонда в адрес (далее - Программа реновации).

Гарантии жилищных прав собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, установлены статьей 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года№ 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее - Закон о статусе столицы).

Согласно ч. 1 ст. 7.3 Закона о статусе столицы собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением понимается помещение:

- в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- соответствующее стандартам благоустройства и требованиям к улучшенной отделке, установленным правовыми актами адрес;

- расположенное в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в Программу реновации (в случае если такой многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес, то равнозначное жилое помещение предоставляется в границах соответствующего административного округа адрес). Иных критериев равнозначности жилых помещений действующим законодательством не предусмотрено.

Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения предоставляется отдельная квартира.

В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности, договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, заключается со всеми собственниками жилого помещения и предусматривает возникновение права общей собственности на предоставляемое жилое помещение в долях, соответствующих долям в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 взамен занимаемой комнаты жилой площадью 12,9 кв.м. в коммунальной квартире № 52 по адресу: адрес, Департаментом городского имущества адрес предложено равнозначное жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 38,9 кв. м, жилой площадью 18,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес, от которой истец отказался.

20.08.2025 истец обратился в Фонд реновации по вопросу предоставления двух отдельных квартир при переселении из жилого дома по адресу: адрес, в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес.

В ответе на обращение истцу разъяснено, что жилое помещение полностью соответствует критериям равнозначности, установленным Законом № 4802-1. Отсутствие между гражданами, зарегистрированными в одном жилом помещении, семейных правоотношений не является основанием для реализации гражданами жилищных прав в качестве отдельных семей.

Дополнительно указано, что получение собственниками либо нанимателями жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, на безвозмездной основе нескольких квартир при переселении в рамках данной программы в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным, за исключением случаев, когда такие собственники или наниматели признаны нуждающимися в жилых помещениях в порядке и на условиях, предусмотренных Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении прав жителей адрес на жилые помещения».

Согласно доводам истца, предлагаемое жилое помещение фактически является комнатой в коммунальной квартире, что противоречит требованиям закона и нарушает его законные права как собственника и противоречит ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» от 15.04.1993 № 48-1, при переселении из комнаты в коммунальной квартире в рамках программы реновации гражданам должна предоставляться отдельная квартира. При этом, предоставление комнаты к коммунальной квартире, или части жилого помещения, представляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру не допускается.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Исходя из положений ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Вместе с тем, предоставление равнозначных жилых помещений в рамках Программы реновации, а также подбор альтернативных вариантов жилых помещений находится в компетенции уполномоченного органа исполнительной власти адрес - Департамента городского имущества адрес, в связи с чем, Фонд реновации является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Статьей 41 ГПК РФ предусматривающей возможность замены ненадлежащего ответчика, установлено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции, может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях, предъявленных к Фонду реновации, против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ДГИ адрес, возражал.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких данных, истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Московскому фонду реновации жилой застройки об обязании предоставить жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2026 г.

Судья М.С. Москаленко