Решение № 2А-4610/2023 2А-668/2024 2А-668/2024(2А-4610/2023;)~М-4070/2023 А-668/2024 М-4070/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-4610/2023




Дело №а-668/2024

25RS0№-80


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

23 января 2024 года <.........> края

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «ФИО9» о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО7 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота во вверенном структурном подразделении; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 об окончании исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП по ПК ФИО8, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:


представитель административного истца НАО ПКО «ФИО10» ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на исполнении в ОСП по НГО ГУФССП по <.........> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 19 726,76 рублей в пользу НАО ПКО «ФИО11».

ДД.ММ.ГГ. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «ФИО12» сменило полное фирменное наименование на НАО «ФИО14». ДД.ММ.ГГ. НАО «ФИО15» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «ФИО13», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГ. в результате мониторинга сайта ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. было окончено по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Взыскатель до настоящего времени не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, что нарушает права взыскателя. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем, нарушает его права и законные интересы на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Кроме того, в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, в том числе вправе вызывать стороны исполнительного производства, направлять должнику требования о явке. Между тем, судебный пристав-исполнитель своевременно не направила запросы и не истребовала информацию из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМСа, Государственной службы занятости населения, своевременно не осуществила выход в адрес должника с целью установления имущественного положения должника.

В силу статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ, в полномочия старшего судебного пристава входит организация делопроизводства и контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Учитывая положения названного закона, административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе, начальника отдела судебных приставов.

По мнению представителя истца, начальником отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО7, судебным приставом-исполнителем ФИО8 допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

На основании изложенного представитель административного истца просила суд признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО7 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота во вверенном структурном подразделении; действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 в части окончания исполнительного производства по основаниям пункта 3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, а также бездействие в части: своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМСа, Государственной службы занятости населения, а также своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Обязать начальника ОСП по НГО ГУФССП по ПК ФИО7 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 направить запросы и истребовать ответы из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМСа, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ, осуществить выход в адрес должника с целью установления имущественного положения должника, а также в целях ареста имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - начальник Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО7, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО8, представитель ГУФССП по <.........>, заинтересованное лицо (должник) ФИО1 в судебное заседание также не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО4 представлены возражения на административное исковое заявление с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив заявленные требования, возражения судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно части 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края (№ от ДД.ММ.ГГ.), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО20» взыскана задолженность в размере 19 726,76 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. произведена замена взыскателя ПАО «ФИО17» на правопреемника НАО «ФИО16».

ДД.ММ.ГГ. НАО «ФИО18» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «ФИО19», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по НГО ГУФССП по <.........> ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительный документ истребован у взыскателя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу постановление об окончании указанного исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, права Общества восстановлены, необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований истца отсутствует.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:


в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.



Суд:

Находкинский городской суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Комарова Валерия Александровна (судья) (подробнее)