Приговор № 1-175/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-175/2020

УИД-61RS0008-01-2020-000587-42

№1-175/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 мая 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Перепетайло А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Левенец М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часов 40 минут, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышлено управлял в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по <адрес> в <адрес> возле <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС 3-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые законно потребовали от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником.

Данное ходатайство подержанно защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условие жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, заявлении ходатайство о сокращенной форме дознания и рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ данные ФИО1 объяснения (л.дл.10) расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства и обстоятельства и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч.ч. 5, 1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст., 226.9, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Левенец М.Ф. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 1250 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Кириченко