Приговор № 1-135/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020

УИД 66RS0028-01-2020-000588-18

Дело № 1-135/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 02 июля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лавелиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В., Цепиловой Ю.И.,

подсудимой ФИО1, защитника Помыткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края в отношении ФИО1 вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении административного надзора сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства со следующими административными ограничениями: запрещен выезд за пределы территории гор. Ирбит Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 до 06-00 часов следующего дня. Установлена обязанность являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из ИК-18 по отбытию наказания.

05 августа 2019 года ФИО1 прибыла в МО МВД России «Ирбитский» по адресу: <...> Октября, 17, для постановки на учет, ей были разъяснены административные (временные) ограничения ее прав и свобод, установленные в отношении нее судом, а так же обязанности в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

07 августа 2019 года ФИО1 ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, получила второй экземпляр указанного графика. В анкете поднадзорного лица указала адрес своего места жительства: <адрес>

В нарушении установленных судом ограничений, ФИО1, в период с 23:17 ДД.ММ.ГГГГ по 01:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и безразлично относясь к наступлению общественно-опасных последствий, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ей судом, неоднократно нарушала установленный в отношении нее судом административный надзор.

Так она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23:17 совершила несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом: пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00 следующих суток, а именно, отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, без уважительных причин, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что 09 октября 2019 года постановлением по делу об административном правонарушении № 3978 о назначении административного наказания, вынесенным участковым уполномоченным МО МВД России «Ирбитский», вступившим в законную силу 22 октября 2019 года, признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 совершила несоблюдение административного ограничения, установленного судом: пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00 следующих суток, а именно, отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, без уважительных причин, за что 06 ноября 2019 года постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 19 ноября 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 ФИО1 вновь совершила несоблюдение указанного административного ограничения, установленного ей судом: отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, без уважительных причин. В указанное время ФИО1 находилась в общественном месте по адресу: <адрес>, возле дома № в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившееся в нарушении координации движения, утрате чувства стыда.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в отношении ФИО1, составлен административный протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02 марта 2020 года начальником МО МВД России «Ирбитский» вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, так как совершенное ею ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сопряжено с совершенным ею административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № 72 о назначении административного наказания, вступившим в законную силу 17 января 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Наказание не исполнено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

В судебном заседании защитник подсудимой Помыткина О.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были разъяснены подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Цепилова Ю.И. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражала, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее близких, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, направлено против правосудия, совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, посредственно по месту отбывания наказания, инвалидности не имеет, трудоспособна, к административной ответственности, помимо правонарушений, входящих в состав вменяемого преступления, не привлекалась. Разведена, иждивенцев не имеет. Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает. На учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается осознание вины подсудимой ФИО1, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимой и ее защитником не приведено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Однако, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, после отбытия предыдущего наказания вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия ранее назначенного наказания, о формировании у нее чувства вседозволенности, и характеризует ее как личность, склонную к асоциальным криминальным проявлениям, не желающую встать на путь исправления, изменить свое поведение.

Совершение ФИО1 нового умышленного преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует в ее действиях рецидив преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается судом отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ей следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 53.1 ч. 2, ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, учитывая, что ФИО1 имеет направленность на совершение противоправных деяний, то не взирая на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, учитывая личность подсудимой, состояние ее здоровья, материальное и семейное положение, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденной, эффективности и справедливости наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, отбывание наказания ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, исходя из того, что подсудимая находилась в розыске, суд сохраняет меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 2 875 рублей 00 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемой адвокатом в период предварительного расследования по делу (л.д. 120), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства в виде хранящихся в деле документов после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Во взыскании с осужденной ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнат.

Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 14 июля 2020 года.

Судья - Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания - Е.Ю. Лавелина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-135/2020, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области