Приговор № 1-197/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-197/2020

Дело № 1-197/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 27 мая 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы <адрес> НОКА Беззубова Д.С., предоставившего удостоверение № 1734 и ордер № 19593 от 27.05.2020

при секретаре Воробьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у ранее знакомого П.Н.А., по адресу: <адрес>, увидевшего на кухонном столе оставленный без присмотра П.Н.А., смартфон марки «Xiomi Redmi 8 A 32 Gb blue» возник, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона, принадлежащего П.Е.В.

Реализуя свой преступный умысел, в указанную дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать совершению преступления, с кухонного стола, расположенного на кухне по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий П.Е.В., смартфон марки «Xiomi Redmi 8 A 32 Gb blue», imei №, защитное стеклом LuxCase 2,SD FG, чехол клип-кейс LuxCase TPU, карту памяти Smartboy MicroSDHC 32 GB Class, всего на общую сумму 11 199 рублей, причинив П.Е.В. значительный имущественный ущерб в указанном размере.

С похищенным имуществом ФИО1. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Беззубов Д.С. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей П.Е.В. в материалах дела имеется телефонограмма о согласии на рассмотрении дела в ее отсутствие, на особый порядок рассмотрения уголовного дела она согласна. Кроме того, в материалах дела имеются письменное заявление от потерпевшей о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку подсудимый ФИО1. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1. характеризуется следующим образом: не судим (л.д.151-152), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.187,189); по месту жительства и регистрации со стороны зам.начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.197); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.183-185).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной от 06.02.2020г. (л.д.115), а так же активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания, уход за бабушкой.

Признаков добровольного возмещения ущерба потерпевшему из материалов дела не усматривается, поскольку возврат похищенного имущества произведен в результате действий сотрудников полиции, изъявших похищенное имущество в ходе следственного действия, а не в результате добровольного возврата подсудимым похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила назначения наказаний, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него положение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Суд считает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Беззубову Д.С. (1250 рублей – т.1 л.д. 211-212) и адвокату Малининой А.С. (2500 рублей – т.1 л.д.204-205), осуществлявшим в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению, которые суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- смартфон марки «Xiaomi Redmi 8A 32Gb blue» с защитным стеклом LuxCase 2,SD FG, чехол клип-кейс LuxCase TPU, Smartboy MicroSDHC 32 GB Class, хранящиеся у потерпевшей П.Е.В. – оставить по принадлежности у потерпевшей П.Е.В.;

- документы на смартфон«Xiaomi Redmi 8A 32Gb blue», а именно: кассовый чек ООО «Сеть Связной», документы «РОСГОССТРАХ», хранящийся у потерпевшей П.Е.В. – оставить по принадлежности у потерпевшей П.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области Г.В. Дмитриева