Решение № 12-296/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-296/2026

Дело (номер обезличен)

УИД:52RS0(номер обезличен)-45


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

(адрес обезличен) г.о.(адрес обезличен) 09 апреля 2026 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) капитана полиции Л (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Н,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) капитана полиции Л (номер обезличен) от (дата обезличена) Н признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что 11.01.2026г. в 14:52:53 по адресу: (адрес обезличен), г.о. Нижний Новгород, (адрес обезличен), а/(адрес обезличен)К-0102 Н(номер обезличен) Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Н, которая ранее постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, Н обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление. В обоснование жалобы указала на то, что в момент фиксации административного правонарушения, спорное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – К, что подтверждается договором аренды транспортного средства от (дата обезличена), страховым полисом (приложены к жалобе).

Привлеченный к участию в деле в качестве свидетеля К, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения (дата обезличена) транспортное средство находилось в его владении на основании договора аренды транспортного средства, заключенного между ним и Н

Н, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно части 6 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пункт 10.2 ПДД РФ гласит, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

(данные обезличены)

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «(номер обезличен), которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Ранее, 25.09.2025г. Н была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 09.10.2025г.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что действия Н с учетом повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 названного Кодекса. Данные выводы административного органа основаны на правильном применении положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ.

В настоящей жалобе Н утверждает, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял К В подтверждение нахождения транспортного средства (номер обезличен)

Также в подтверждение доводов жалобы заявителем представлена копия договора аренды транспортного средства от 26.12.2025г, заключенного между Н и К

Однако, вопреки доводам жалобы, наличие заключенного договора аренды транспортного средства, а также заключение договора страхования ОСАГО, содержащего условие о допуске к управлению транспортного средства иных лиц, не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством и не может в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица. Сам по себе факт включения в страховой полис ОСАГО иных лиц, допущенных к управлению автомашиной, еще не свидетельствует о том, что на момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство действительно использовалось иным лицом.

К показаниям свидетеля К, данных в судебном заседании при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, судья относится критически, они не могут быть расценены как доказательства, достаточные для вывода о нахождении транспортного средства в пользовании данного лица, при отсутствии иных объективных доказательств, подтверждающих сведения указанного лица (при этом доказательств оплаты К аренды транспортного средства в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлено).

То обстоятельство, что Н обратилось в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица, само по себе не доказывает, что транспортное средство выбыло в момент фиксации из ее пользования (при этом сведениями об отмене оспариваемого постановления суд не располагает и заявителем таковые не представлены).

Поскольку Н, на момент фиксации правонарушения являлась собственником транспортного средства Лексус (номер обезличен) ей в установленном законом порядке принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом, соответственно она несет и бремя его содержания (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, предусматривающее отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

С учетом изложенного лицо, привлекаемое к административной ответственности, в рассматриваемом случае, обязано доказать обстоятельства, на которых основаны доводы его жалобы.

Также, представляется необходимым отметить, что в соответствии с действующим законодательством суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, при проверке данного дела по существу, права, предоставленные действующим законодательством с учетом положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ Н не реализованы в части предоставления суду надлежащих и достаточных доказательств.

В свете приведенных мотивов, суд полагает, что Н не подтвердила нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или пользовании другого лица, и не может быть, в связи с этим, освобождена от ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Н в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Н вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) капитана полиции Л (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Н – оставить без изменения, жалобу Н – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья З