Решение № 12-275/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-275/2020

Дело № 12-275/2020г.

УИД :07RS0002-01-2020-002854-50


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2020 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда КБР Карпов В.В., рассмотрев в судебном заседании поступившую жалобу представителя ФИО1 по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением хх от хх ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО1 был виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что хх в 19:53:58 в х водитель транспортного средства марки хх с государственными регистрационными знаками хх регион, собственником которого он является в нарушении п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км./час., двигаясь со скоростью 92 км./час. при разрешенной скорости не более 60 км./час на данном участке дороги.

ФИО1 ххг. обратился в Баксанский районный суд КБР с жалобой на постановление хх от хх в которой просил его отменить за отсутствием состава административного правонарушения, восстановив срок для его обжалования.

Основанием отмены вышеуказанного постановления автор жалобы указал, что в 2011 г., точной даты не помнит, им был заключен договор купли-продажи транспортного средства, который у него не сохранился, в связи чем не представляется возможным указать данные покупателя. Согласно условиям договора он продал транспортное средство хх с государственными регистрационными знаками хх регион. Между ними была достигнута договоренность о том, что покупатель в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрирует транспортное средство на себя. Передача транспортного средства от продавца к покупателю произошла в момент заключения договора купли-продажи.

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и находилось во владении покупателя, либо иного уполномоченного им лица.

При таких обстоятельствах считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Десятидневный срок обжалования постановления им был пропущен в виду того, что он постановление об административном правонарушении не получал, так как оно не было ему направлено по адресу проживания. О том, что он подвергнут административному наказанию он узнал после того, как с его банковской карты были списаны денежные средства в рамках исполнительного производства. ОН обратился к судебному приставу-исполнителю Черекского ОСП УФССП России по КБР, который ему сообщил, что в отношении него возбуждено исполнительные производства на основании постановлений об административных правонарушениях. Информацию о вынесенных в отношении него постановлений, в том числе обжалуемом, он узнал на сайте ГИБДД РФ.

ФИО1, инспектор по исполнению административного законодательства хх, составившая обжалуемое постановление не явились по неизвестной причине, хотя были надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, что подтверждается информацией с Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» и от них не поступало никаких заявлений и ходатайств.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх хх «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Согласно представленной информации с официального Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» обжалуемое постановление было направлено хх ФИО1 ЦАФАП ГИБДД по адресу: хх получено адресатом хх

Из представленного паспорта 83 01 хх, выданного отделом внутренних дел х КБР хх на имя ФИО1 он зарегистрирован по адресу: х хх

Данное обстоятельства, объективно препятствовало и исключало возможность своевременной подачи жалобы по делу и является основанием для восстановления процессуального срока.

Постановлением хх от хх ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО1 был виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх хх «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства ВАЗ-21093 с государственными регистрационными знаками хх07 регион в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

ФИО1 не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда, по делу не имеется.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

ФИО2 Халимовича о восстановлении срока обжалования постановления хх от хх инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ удовлетворить, признав причину срока по уважительной причине.

Постановление хх от хх инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи.

Судья В. Карпов

хх

хх