Решение № 2-698/2017 2-698/2017 ~ М-698/2017 М-698/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-698/2017

Дело №2-698/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

г. Ейск 29 ноября 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что дата между ней - ФИО2 (далее «цессионарий») и ФИО3 (далее «цедент»), был заключен договор уступки права требования, согласно которого Цедент уступает Цессионарию принадлежащего Цеденту на основании Договора участия в долевом строительстве № № от дата, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Краснодарскому краю № № от дата права требования к ответчику ООО «Юг-Стройка» (ранее ООО «Остринский»), именуемое в дальнейшем «Застройщик». Согласно п. 1.2. Договора уступки права требования, Цедент уступает а Цессионарий принимает права требования на Объект долевого строительства имеющий следующие характеристики: условный №, общая инвестируемая площадь 21.60 кв.м., этаж 6, подъезд 1, количество комнат: студия, наличие балкона, лоджии: да. И расположенный в Литере (Блок) 3 в Многоквартирном жилом комплексе «<данные изъяты>», на земельном участке площадью 35 861 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - жилые дома, в том числе со встречно - пристроенными помещениями общественного назначения : многоэтажные жилые дома, кадастровый №, расположенный по адресу : <адрес> Согласно вышеуказанному договору участия в долевом строительстве срок начала строительства дата, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» не позднее четвертого квартала 2016 года.

Истец, как участник долевого строительства, выполнила свои обязательства по оплате, что подтверждается соответствующими квитанциями, расписками.

Вместе с тем ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору № участия в долевом строительстве и не передал истцу квартиру, определенную условиями данного договора в установленный договором срок.

С 01.01.2017г. по дата просрочка составила 245 дней.

Расчет неустойки: стоимость объекта долевого строительства по договору составляет 680000 рублей, количество дней просроченных по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 245 дней, ставка рефинансирования – 01.01.2017г.-дата- 9,75% - 121 день, 02.05.2017г. - дата - 9.25% - 48 дней, 19.06.2017г. -дата - 9% - 76 дней, итого неустойка составляет: 680000 рублей (цена договора) х 121 день (количество дней просрочки) х 9.75% (ставка рефинансирования)/100/150 = 53482 рубля, 680 000 рублей (цена договора) х 47 дней (количество дней просрочки) х 9.25% (ставка рефинансирования)/100/150 = 20 128 рублей, 680 000 рублей (цена договора) х 76 дней (количество дней просрочки) х 9% (ставка рефинансирования)/100/150 = 31 000 рублей, итого : 53482 рубля + 20128 рублей + 31000 рублей = 104610 рублей.

Вследствие нарушения ответчиком прав истца, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с фактическим длительным изъятием и использованием ответчиком крупной суммы денежных средств истца, что приводит к длительному нарушению имущественных прав и интересов истца.

Моральный вред в данном случае складывается из негативных душевных переживаний, из-за невозможности удовлетворения истцом своих насущных потребностей в собственном жилье. Тем более, что, заключая указанный договор участия в долевом строительстве, истец имел намерение в срок, указанный в Договоре участия в долевом строительстве въехать в свою квартиру.

При таких обстоятельствах, истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком, в размере 100000 рублей.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Стройка" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по договору № № участия в долевом строительстве за период с 01.01.2017г. по 29.08.2017г. в размере 104610 рублей, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлена.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» (ООО «Юг-Стройка») – в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми, в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что дата между истцом, ФИО2, именуемой в дальнейшем «Цессионарий» и ФИО3, именуемой в дальнейшем «Цедент» был заключен договор уступки права требования, предметом которого является уступка Цедентом Цессионарию принадлежащего Цеденту на основании Договора участия в долевом строительстве № № от дата, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Краснодарскому краю № № от дата, право требования к Обществу к ограниченной ответственностью «Остринский», зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером №, что подтверждается свидетельством серии 23 №, от дата (ИНН/КПП №/№), именуемое в дальнейшем «Застройщик», что подтверждается договором уступки права требования от 21.09.2016г.

(л.д. 8-9) и дополнительным соглашением к нему от 18.08.2017г. (л.д. 18).

Согласно п. 1.2. вышеуказанного Договора уступки права требования, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования на Объект долевого строительства имеющий следующие характеристики: условный №, общая инвестируемая площадь 21,60 кв.м, этаж 6, подъезд 1, количество комнат: студия, наличие балкона, лоджии: да, и расположенный в Литере (Блок) 3 в Многоквартирном жилом комплексе «<данные изъяты>», на земельном участке площадью 35861 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - жилые дома, в том числе со встречно — пристроенными помещениями общественного назначения : многоэтажные жилые дома, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>

Согласно п. 3.4. Договора участия в долевом строительстве

№ № (далее Договор долевого строительства), срок начала строительства «12» декабря 2014г., предполагаемый срок ввода в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» не позднее четвертого квартала 2016 года, при этом допускается досрочное выполнение Застройщиком своих обязательств (л.д. 14-27).

Цена Договора, подлежащая уплате «Участником долевого строительства», на момент подписания составляет 680184 (Шестьсот восемьдесят тысяч сто восемьдесят четыре) рубля с учетом балконов и лоджий, НДС не облагается (п. 4.1. Договора долевого строительства).

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по оплате в соответствии с разделом 4 Договора долевого строительства надлежащим образом, что подтверждается соответствующими квитанциями, расписками (л.д. 30-32).

Согласно, ч.1. ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разделом 6 Договора долевого строительства, передача Объекта долевого строительства «Застройщиком» и принятие его «Участником долевого строительства» осуществляется Сторонами по Акту приема-передачи к Договору, в сроки, установленные пунктами З.4., 5.2.2 Договора (пункт 6.1).

Вместе с тем «Застройщик» обязан направить «Участнику долевого строительства» сообщение о готовности «Объекта долевого строительства» к передаче, в том числе в случае досрочного исполнения обязательств «Застройщик», не менее чем за месяц до исчисления, установленного пунктом 3.4 Договора срока передачи «Объекта долевого строительства», в котором участник долевого строительства предупреждается о необходимости принятия «Объекта долевого строительства» и о последствиях бездействия «Участника долевого строительства», предусмотренных пунктом 6.4 Договора (пункт 6.2 Договора долевого строительства).

Судом установлено, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору № участия в долевом строительстве и не передал истцу квартиру, определенную условиями вышеуказанного договора долевого строительства в установленный договором срок.

дата в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о смене наименования ООО «Остринский» на ООО «Юг-Стройка».

Как пояснила в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, в адрес истца поступило уведомление, содержащее в себе информацию о смене наименования застройщика с ООО «Остринский» на ООО «Юг-Стройка», а так же об изменении срока передачи объекта долевого строительства по договору №, на срок не позднее дата, что также подтверждается материалами дела (л.д. 29), однако истец не согласилась на подписание соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Верховный суд РФ в Определении от 27 сентября 2015 года по делу № 4 -КГ 16-37 отмечает, что согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью, поскольку истец не имеет в собственности иной недвижимости и для неё срок окончания строительства объекта являлся существенным при заключении договора, то истец не согласилась на подписание соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно, пункту 4 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 19.07.2017г., уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации».

Таким образом, суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства в части сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно материалам дела ответчик должен был окончить строительство и передать квартиру истцу не позднее четвертого квартала 2016 года.

Установив факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по договору в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по причине неисполнения ответчиком условий договора и принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из указанного выше договора следует, что стороны достигли при его заключении соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по размеру неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

Согласно расчету истца срок просрочки исполнения ответчиком обязательства составил 245 дней, размер неустойки составил 104610 рублей (л.д. 4).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии, с разъяснением, данным в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно, в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайств ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не имеется.

Суд считает размер неустойки в сумме 104610 рублей законным и справедливым, установленным с учетом длительности исполнения обязательств по договору долевого строительства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо руководствоваться разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствие с которым достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав участника долевого строительства, которому не надо доказывать, что ему причинены моральные и нравственные страдания.

С учетом вины ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка»», суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 в части взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, суд полагает правильным с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

До обращения в суд истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по вышеуказанному договору, которую он получил 29.08.2017г., вх.№. Указанная претензия осталась ответчиком не исполненной (л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, «уд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: в размере 57305 рублей (114610 рублей - 50%).

Учитывая, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины, суд на основании ст. 333.20 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Юг-Стройка» в доход государства подлежащую уплате госпошлину в сумме 3292 рубля.

При изложенных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 - неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по договору № № участия в долевом строительстве за период с 01.01.2017г. по 29.08.2017г. в размере 104610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 57305 рублей, а всего взыскать 171915

(сто семьдесят одну тысячу девятьсот пятнадцать рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» госпошлину в доход государства в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий