Решение № 2-1521/2024 2-1521/2024~М-949/2024 М-949/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1521/2024

Дело № 2-1521/2024 25.09.2024

78RS0012-01-2024-002038-63 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 Уткирбеку Чори угли о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 Уткирбеку Чори угли о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием Nissan X-Trail г/н №, собственник ФИО1, под управлением ФИО1, и ГАЗ 2818 г/н №, собственник ФИО2, под управлением ФИО3 Уткирбека Чори угли. Виновником ДТП является водитель Нарзикулов Уткирбек Чори Угли. В действиях водителя установлено нарушение 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство ГАЗ 2818 г/н № на момент ДТП было

застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об

ОСАГО, СК «Сбербанк страхование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 160 400,00 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о прямом возмещении убытков САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО1 вред.

Согласно договору ОСАГО №, ФИО3 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, Нарзикулов Уткирбек Чори угли является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумму в размере 160 400руб., а также просит взыскать госпошлину в размере 4 408 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием Nissan X-Trail г/н №, собственник ФИО1, под управлением ФИО1, и ГАЗ 2818 г/н №, собственник ФИО2, под управлением ФИО3 Уткирбека Чори угли. Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, установлено судом, что виновником ДТП является водитель Нарзикулов Уткирбек Чори Угли. В действиях водителя установлено нарушение 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство ГАЗ 2818 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СК «Сбербанк страхование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 160 400,00 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о прямом возмещении убытков САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО1 вред.

Согласно договору ОСАГО №, ФИО3 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, Нарзикулов Уткирбек Чори угли является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах уплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Ответчиком размер возмещения не оспорен, подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным суд полагает вину ФИО3 Уткирбека Чори угли в совершении ДТП установленной, иск САО «ВСК» к ФИО3 Уткирбеку Чори угли подлежащим удовлетворению, так как истец имеет право на полное возмещение причинённого ущерба в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, ответчиком размер ущерба не оспорен.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 Уткирбека Чори угли в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 4408 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО3 Уткирбеку Чори угли удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Уткирбека Чори угли водительское удостоверение № в польз САО «ВСК» в счет возмещения вреда убытки, понесенные на возмещение причиненного ущерба, в размере 160 400 руб., госпошлину в размере 4408 руб.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в следующем порядке:

ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Санкт - Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,

- заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Батогов А.В.