Решение № 12-23/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-23/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Анадырь 19 марта 2025 года

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Жуков А.Н., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу на постановление мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа от 26 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением руководитель Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу обратился в суд с жалобой, в которой указано на его необоснованность и содержится просьба о его отмене и принятии нового решения.

В судебное заседание руководитель Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу не явился, о его времени и месте уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

ГБУЗ «Чукотская окружная больница» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о его времени и месте уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 вышеназванной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений пункта 8 частей 2 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность этого постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 19.7 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объёме или в искажённом виде, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее -Федеральный закон № 52-ФЗ) обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, помимо прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, помимо прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни (пункт 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 33 названного закона больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все случаи инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) подлежат регистрации медицинскими организациями по месту выявления таких заболеваний (отравлений), государственному учёту и ведению отчётности по ним органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4, утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - Санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21).

В силу положений пункта 22 и пункта 24 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21, выявление больных и носителей осуществляется при оказании всех видов медицинской помощи, а также при проведении: периодических и предварительных при поступлении на работу, профилактических медицинских осмотров; медицинских осмотров в период реконвалесценции или диспансеризации. О каждом случае инфекционной болезни, носительства возбудителей инфекционной болезни или подозрения на инфекционную болезнь, а также в случае смерти от инфекционной болезни медицинские работники обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его постоянного пребывания).

Как следует из материалов дела, основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ «Чукотская окружная больница» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 24 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21, юридическое лицо ГБУЗ «Чукотская окружная больница» не своевременно представило в территориальный центр госсанэпиднадзора экстренное извещение о выявлении подозрения на гастроэнтерит и колит неуточнённой этиологии у гражданки ФИО1, то есть о выявлении у данной гражданки подозрения на инфекционную болезнь.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечёт назначение административного наказания.

Таким образом, ГБУЗ «Чукотская окружная больница» не выполнило требования действующих санитарных правил.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, исследованными мировым судьёй, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришёл к выводу о том, что должностным лицом административного органа выявлено нарушение требований к регистрации, учёту случаев инфекционных и паразитарных болезней, носительства возбудителей инфекционных болезней, то есть невыполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в отношении больных инфекционными заболеваниями, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указав, что действия юридического лица ГБУЗ «Чукотская окружная больница» квалифицированы неверно и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административные правонарушения по статье 19.7 КоАП РФ и статье 6.3 КоАП РФ предусматривают разный родовой объект.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ, является право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно. Санкцией данной статьи предусмотрено наказание для юридических лиц от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Административная ответственность, предусмотренная статьёй 6.3 КоАП РФ, как указано выше наступает за невыполнение требований действующих санитарных правил, при этом санкцией указанной статьи для юридических лиц установлено наказание от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, то есть более строгое наказание.

Таким образом, в данном случае переквалификация действий ГБУЗ «Чукотская окружная больница» со статьи 19.7 КоАП РФ на часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ мировым судьёй была невозможна, поскольку это ухудшает правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и влечёт изменение подведомственности рассмотрения протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу является законным.

Доводы, указанные в жалобе, в том числе о неверном указании мировым судьёй размера наказания, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, что является опечаткой, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются. Обжалуемое постановление вынесено без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, с учётом обстоятельств конкретного дела, следует согласиться.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница», оставить без изменения.

Жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Жуков