Решение № 2-3111/2024 2-3111/2024~М-2610/2024 М-2610/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-3111/2024

КОПИЯ Дело №2-3111/2024

УИД 50RS0042-01-2024-003807-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2018 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1817259082 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займ включает в себя оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов заемщиком осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязался их соблюдать.

Согласно п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п. 19 договора, в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и общими условиями договора займа с ООО "МигКредит".

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

Согласно пункту 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

24.04.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа №1817259082 от 21.06.2018, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц2021/04/24-01 и выдержкой из выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований) (реестр уступаемых прав).

В нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательство по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию у заемщика задолженности по договору потребительского займа за период с 07.12.2018 по 21.02.2020 (дата уступки права (требования)) в размере 172 277,42 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 71 245,31 руб.; сумма задолженности по процентам – 66 242,69 руб., сумма задолженности по штрафам – 34 789,42 руб.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления 14575545929527). На направленную претензию ответчик не отреагировал.

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

На основании изложенного, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 07.12.2018 по 21.02.2020 по договору №1817259082 от 21.06.2018, в размере 172 277,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 645,54 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21.06.2018 в адрес ООО МФК «МигКредит» от имени ФИО1 поступило заявление о предоставлении потребительского займа в размере 70 000 руб., подписанное заемщиком собственноручно.

21.06.2018 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа «Лояльный» №1817259082, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 71 700 руб., сроком возврата до 07.12.2018.

Пунктом 4 договора займа предусмотрена процентная ставка за пользование займом: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 408,756%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 404,019%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 374,965%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 349,81%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 327,818%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 308,428%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 291,202%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 275,8%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 261,945%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 249,416%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 238,0297%.

В соответствии с условиями договора потребительского займа кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 12 499 руб. два раза в месяц.

По условиям пункта 12 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуск срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии с пунктом 13 договора займа заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В силу пункта 20 договора займа стороны согласились, что индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия.

В качестве доказательств выдачи ООО МФК «МигКредит» денежных средств заемщику в материалы дела представлена справка ООО "ЭсБиСи Технологии".

Таким образом, представленные доказательства подтверждают заключение сторонами договора займа, исполнение истцом обязательств по предоставлению ответчику займа.

ФИО1 в установленный срок не исполнил обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 07.12.2018 по 21.02.2020 в размере 172 277,42 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 71 245,31 руб.; сумма задолженности по процентам – 66 242,69 руб., сумма задолженности по штрафам – 34 789,42 руб.

24.04.2021 ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №1817259082 от 21.06.2018, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором ступки прав требования (цессии) №Ц2021/04/24-01.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. А также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а также взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.

Действующим законодательством запрет банку или иной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка прав требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Таким образом, право требования долга с ФИО1 в настоящее время принадлежит ООО «АйДи Коллект».

О состоявшейся уступке права цессионарий направил заемщику по мету его жительства письменное уведомление (л.д. 6).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок.

Истцом соблюден порядок разрешения спора, предусматривающий обращение с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13.01.2021 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, исходя из установленных обстоятельств исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику микрозайма и ненадлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств по возврату основной суммы займа и уплате процентов.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает расчет истца математически верным, основанным на условиях договора и законе.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом требования о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 645,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворены.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №1817259082 от 21.06.2018 за период с 07.12.2018 по 21.02.2020 в размере 172 277,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 645,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 26 июля 2024 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова