Приговор № 1-2-34/2025 1-34/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-2-34/2025

Дело № 1-2-34/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года Пермский край, с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Колобовой О.И.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Усманова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лузина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, несудимого:

в порядке ст. 91 УПК РФ под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной 12 февраля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2024 года около 20 часов 00 минут, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник через окно в нежилое помещение, используемое Потерпевший №1 как хранилище, расположенное по адресу: <адрес>, при этом обнаружив в нём бензопилы марки «Husqvarna 340» и «Carver RSG 262», а также мотоцикл марки ИЖ, решил похитить данное имущество.

В этот же день около 22 часов 00 минут ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 вернулся к зданию, расположенному по <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно проник через окно в указанное помещение и откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две бензопилы марки «Husqvarna 340», стоимостью 4 500 рублей каждая, одну бензопилу марки «Carver RSG 262», стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, решив позже вернуться с целью хищения иного имущества.

Продолжая свои преступные действия 23 ноября 2024 года в вечернее время, ФИО1 действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №1 вновь вернулся к зданию, расположенному по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно проник через окно в указанное помещение и откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил четыре указателя поворота мотоцикла марки ИЖ, стоимостью 20 рублей каждый, две дуги безопасности мотоцикла марки ИЖ, стоимостью 600 рублей каждая, панель приборов мотоцикла марки ИЖ, стоимостью 800 рублей, переднюю фару мотоцикла марки ИЖ, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 12 580 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, выразил согласие относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав мнение потерпевшего, выслушав в суде мнение защитника, государственного обвинителя полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выражается в принесении извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Факт признания ФИО1 вины в совершении преступления послужил одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соответственно не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, так как она не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, явку с повинной ФИО1 писал после возбуждения в отношении него уголовного дела, после вызова его в суд для дачи объяснений. Вместе с тем суд признает данное обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, личность виновного, который на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данного вида наказания будет достаточно для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При этом с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения суд не находит оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не имеет официального источника дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От возмещения процессуальных издержек подсудимого ФИО1 в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства 2 (две) бензопилы марки «Husqvarna 340, 1» (одна) бензопила марки «Carver RSG 262», 4 (четыре) указателя поворота мотоцикла марки ИЖ, 2 (две) дуги безопасности мотоцикла марки ИЖ, панель приборов мотоцикла марки ИЖ, передняя фара мотоцикла марки ИЖ, 2 (два) литых колеса с тормозными барабанами мотоцикла марки ИЖ, 2 (две) оси - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>