Приговор № 1-166/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-166/2023

уголовное дело № 1-166-2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск14 июня 2023года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение и ордер, а также потерпевших ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1ст. 264.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленныепреступления небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часов 40 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения <адрес><адрес> Республики Бурятия, где стоял автомобиль марки «Субару Импреза» с регистрационным знаком № стоимостью 300000 рублей, принадлежащийПотерпевший №2

ФИО1, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, сел в салоне автомобиля, завел ключом двигатель и около 1 часа 45 минут начал движение на автомобиле, отъехав от указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес> Республики Бурятия,сел за управление автомобилем марки «Субару Импреза» с регистрационным знаком № Своими действиями он нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Около 01 часа50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в алкогольном опьянении за управлением автомобиля, остановлен инспекторами ДПС в <адрес><адрес>» по <адрес> у. <адрес> Республики Бурятия.

В ходе освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,77мг./литр.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес>. На почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел на угрозу убийством.

С этой целью ФИО1, держа в руке нож, действуя умышленно с целью оказания психологического давления на Потерпевший №1, подошел к лежащей на диване Потерпевший №1 После чего он замахнулся ножом на Потерпевший №1 и высказал угрозу убийством словами: «Убью тебя!». Потерпевший №1, находясь в замкнутом пространстве с ФИО1, видя эмоциональное возбуждение и физическое превосходство ФИО1, восприняла слова и действия ФИО1 как реальную угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенных преступлениях доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Намсараевым Э.Д.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Брылева В.Г.не возражала против заявленногоФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

По факту неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №2 суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон); по факту управления автомобилем в алкогольном опьянении - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по событию преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступили заявления о прекращении уголовного дела за примирением по обвинению ФИО1 в совершении преступлений по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения заявлений.

Защитник адвокат Намсараев Э.Д. поддержал позицию подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Брылева В.Г. также не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по обвинению ФИО1 в совершении преступлений по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить заявления потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Также суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Процессуальные издержки в общей сумме 18072 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатуНамсараеву Э.Д. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства –диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииотменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 18072 рублей, связанные с вознаграждением адвокатуНамсараеву Э.Д. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства –диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

Копия верна: судья М.А. Помулева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-166-2023, находящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия. УИД 04RS0010-01-2023-000905-67