Решение № 12-547/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-547/2025

Мировой судья судебного участка № 47

Промышленного судебного района г. Самары

Самарской области ФИО5

Копия

Дело № 5-184/2025 (12-547/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27.11.2025г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самара Татарова Т.Т.,

привлекаемого к административной ответственности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении руководителя Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» ФИО6 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. руководитель Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО6 обратился с указанной выше жалобой.

В обосновании поданной жалобы указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку постановление принято с нарушение процессуального закона. Мировым судьей проигнорированы показания ФИО6 и представленные документы. Постановление мирового судьи основано на предположениях. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО6 доводы поданной жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. Пояснил, что на должность президента Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» не переизбирался, в связи с чем не является президентом данной организации. Указал, что рассмотрение представления прокурора не представляется возможным и влечет за собой возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности, поскольку Самарская общественная организация ЛГБТ+ «Ирида» включена в реестр иностранных агентов, собрания и деятельность которой на территории Российской Федерации запрещены законом. Таким образом прокуратура оказывает препятствия в рассмотрении своего представления. Также указал, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неразрешении ходатайств ФИО6

Старший помощник прокурора Промышленного района г. Самары Татаров Т.Т. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, ФИО6, будучи руководителем (президентом) незарегистрированной Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» (включенные в реестр иностранных агентов ДД.ММ.ГГГГ.) нарушил порядок деятельности иностранного агента, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ дважды в течение года, а именно ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., до настоящего времени не выполнил требования об обязательном предоставлении иностранным агентов сведений, предусмотренных ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 г. №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» в Минюсте России или его территориальный орган.

Прокуратурой района в адрес руководителя Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» ДД.ММ.ГГГГ г. за исх. №№ вынесено представление с требованием об устранении нарушений федерального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе в том числе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Представление об устранении нарушений закон вносятся прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующие; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, заключается в нарушение (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнить требований указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Представление прокурора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., направлено в адрес руководителя Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» ФИО6 по адресу: г. <адрес>, заказным письмом (ШПИ №).

Установлено, что за получением в почтовое отделение руководитель Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» ФИО6 не явился. Акт прокурорского реагирования до настоящего времени не рассмотрен.

В связи с чем, в адрес руководителя Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» ФИО6 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. за исх. №№, которое ДД.ММ.ГГГГ г. вручено ФИО6, о чем в уведомлении имеется соответствующая запись.

Из материалов дела следует, что руководитель Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» ФИО6 в назначенный день в прокуратуру Промышленного района г. Самара не явился.

В ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ г. за исх. №№ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. за исх. №№ руководитель Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» ФИО6 посредством почтового отправления направил в прокуратуру района заявление, в котором сообщил, что не согласен с указанными в уведомлении и представлении доводами.

Мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих руководителем Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» ФИО6 не предпринято.

В представлении прокуратуры района изложено требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры и принятии мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, а также недопущению их впредь, уведомлении прокуратуры о времени, месте рассмотрения представления для обеспечения участия, сообщении о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в течение месяца со дня получения представления.

В установленный законом срок информации о месте и времени рассмотрения представления прокурора района об устранении выявленных нарушений, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах к устранению нарушений в прокуратуру промышленного района г. Самары не поступила.

Указанное выше свидетельствует о наличии в действиях руководителя Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» ФИО6 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением заместителя прокурора Промышленного района г. Самара о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; представлением об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ требованиями прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ г. №, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №1741-Р-р от 16.12.2022 г. о включении в реестр иностранных агентов Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида», письмом Министерства Юстиции РФ о предоставлении информации, согласно которому руководителем Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» является ФИО6 и иными материалами дела.

Таким образом мировой судья обоснованно пришел к выводу, что руководитель Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ субъектами административной ответственности, предусмотренной названной нормой выступают в том числе должностные лица.

Должностные лица на основании ст. 2.4 КоАП РФ подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Руководитель Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» ФИО6, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно абзацу 3 ст. 18 Федерального закона от 19.05.1995 г. №82-ФЗ "Об общественных объединениях" решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании. С момента принятия указанных решений общественное объединение считается созданным: осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Самарская общественная организация ЛГБТ+ «Ирида», создана на учредительном собрании ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается представленным в материалы настоящего дела Уставом.

Таким образом, несмотря на то, что организация является не зарегистрированной, она не обладает правами юридического лица, организация осуществляет свою уставную деятельность, в связи с чем на нее распространяется действие Федерального закона "Об общественных объединениях".

ФИО6 не оспаривалось, что ранее он был избран президентом вышеуказанной организации на срок 6 месяцев согласно уставу организации.

Довод ФИО6 об истечении сроков его полномочий, как президента организации, судом не принимаются во внимание, поскольку иное лицо на данную должность избрано не было.

Федеральным законом "Об общественных объединениях", Уставом общественной организации императивно не установлено, что истечение срока, на которое лицо избирается единоличным исполнительным органом организации (президентом), влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий.

Таким образом, когда срок полномочий единоличного исполнительного органа истек, и при этом не принято решение об избрании нового единоличного исполнительного органа, прежний единоличный исполнительный орган организации (президент), продолжает выполнять функции единоличного исполнительного органа до избрания в установленном порядке нового.

В то же время законодательство не содержит последствий истечения периода времени, на которое избрано конкретное лицо для осуществления полномочий исполнительного органа, не предусматривает, что истечение срока полномочий исполнительного органа влечет автоматического прекращение полномочий этого исполнительного органа, иной подход означает возникновению ситуации, при которой у организации отсутствует единоличный исполнительный орган.

До настоящего времени организация из реестра иностранных агентов не исключена.

Сведений о том, что какое-либо иное лицо избрано руководителем организации, суду не представлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Выводы мирового судьи о виновности руководителя Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных мировым судьей полно, всесторонне.

Признавать имеющиеся в материалах дела доказательства недопустимыми у суда оснований не имеется.

Мировым судьей, в подтверждение, что руководителем Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» ФИО6 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание указанные выше материалы и доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Постановление о привлечении руководителя Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» ФИО6 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено руководителю Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» ФИО6 в пределах санкции ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО6 об отсутствии вреда в результате вменяемого административного правонарушения, отклоняется, поскольку состав ст. 17.7 КоАП РФ является формальным, не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Довод жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в нерассмотрении ходатайств, судом отклоняются.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. руководитель Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Основанием для отмены постановления мирового судьи послужило, в том числе, нерассмотрение ходатайств ФИО6

При новом рассмотрении ФИО6 ГДД.ММ.ГГГГ. заявлено об отводе мирового судьи, по результатам разрешения заявления вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления.

ФИО6 заявлялось ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. о вызове свидетелей ФИО7, ФИО8, которое разрешено мировым судьей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрение дела об административном правонарушении отложено для вызова свидетелей ФИО7, ФИО8

ФИО6 заявлялось ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. о приводе свидетелей ФИО7, ФИО8, которое разрешено мировым судьей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство удовлетворено частично, свидетели повторно вызваны в судебное заседание, рассмотрение дела отложено.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. заявлено об отводе мирового судьи, по результатам разрешения заявления вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления.

ФИО6 заявлялось ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. о приводе свидетелей ФИО7, ФИО8, которое разрешено мировым судьей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство удовлетворено, свидетели подвергнуты принудительному приводу, рассмотрение дела отложено.

Иных ходатайств от ФИО6 не поступало.Таким образом, все ходатайства, заявленные ФИО6 при новом рассмотрении дела, мировым судьей разрешены.

Довод, что мировым судьей не велся протокол судебного заседания, отклоняется.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами раздела 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в данном случае нарушен не был.

Ведение протокола судебного заседания при судебном рассмотрении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Согласно ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол рассмотрения дела об административном правонарушении ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В то же время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении и жалоб на постановления, в связи с чем, ФИО6, не был лишен возможности заявить соответствующее ходатайство, подлежащее обязательному рассмотрению судьей на основании ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данным правом при новом рассмотрении дела на воспользовался, соответствующее письменное ходатайство не заявил, доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении руководителя Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» ФИО6 ФИО3 оставить без изменения, жалобу за ФИО6 ФИО4 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении

№ 5-184/2025 (12-547/2025)