Приговор № 1-81/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019
Приговор именем Российской Федерации

07 июня 2019 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волотовского района Новгородской области Родионовой Д.А.,

подсудимого Новицкого Р.А.,

защитника - адвоката Лымарь С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новицкого Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 20 Солецкого судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься любой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто 17 января 2019 года, не отбытое дополнительное наказание составляет 2 года 2 месяца 17 дней,

избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

вину Новицкого Р.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Новицкий Р.А. около 19 часов 28 минут 23 марта 2019 гола, являясь лицом, осуждённым приговором мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области 13 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 24 августа 2018 года, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно и незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, с целью ускоренного передвижения, из иной личной заинтересованности, умышленно начал самостоятельное управление автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, от гаража, расположенного у <адрес> в сторону <адрес>, проехав 20 метров, сделал вынужденную остановку и около 19 часов 30 минут 23 марта 2019 года был задержан и отстранен от управления транспортным средством, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шимский», являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в порядке установленным законодательством Российской Федерации. После этого в 21 час 26 минут 23 марта 2019 года был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у Новицкого Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,150 мг/л. Своими действиями Новицкий Р.А. нарушил общественную безопасность в сфере безопасности дорожного движения.

По ходатайству Новицкого Р.А. дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Новицкий Р.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Лымарь С.С. ходатайство поддержала, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель.

Условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объёме. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Имеются основания, предусмотренные законом, для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соответствует требованиям статей 314-316, 226.1-226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Новицкого Р.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Новицкому Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Новицкий Р.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Новицкому Р.А. суд признаёт наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новицкову Р.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства Новицкий Р.А. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 8, 21), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 18-20), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 9, 14), имеет малолетнего ребёнка (т. 2 л.д. 1).

Суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, не имеет постоянного источника дохода, учитывает материальное положение виновного, санкцию ст. 264.1 УК РФ, предусматривающую альтернативные виды наказаний, необходимость влияния назначенного наказания на исправление виновного, цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, учитывает недостаточное исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, а потому приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только путём назначения наказания в виде лишения свободы, так как другие виды наказания, а именно штраф, обязательные работы, принудительные работы не будут способствовать его исправлению.

Учитывая обязательность назначения дополнительного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимомуНовицкому Р.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание Новицкову Р.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку Новицкий Р.А. судим 13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 20 Солецкого судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься любой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое дополнительное наказание составляет 2 года 2 месяца 17 дней, окончательное дополнительное наказание Новицкому Р.А. должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершённое подсудимым Новицким Р.А. преступление, учитывая данные о его личности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно изменяющих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как это не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, которые могут быть реализованы в отношении Новицкого Р.А. только в местах лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст. ст. 75, 76.2 УК РФ не имеется, так как юридически значимые основания к освобождению Новицкого Р.А. от уголовной ответственности отсутствуют.

Отбывание лишения свободы должно быть назначено Новицкову Р.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении, как лицу, осуждённому к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Избранная в отношении Новицкого Р.А. мера процессуального принуждения - обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - CD-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 2 920 рублей.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 13 августа 2018 года в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осуждённому ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Время следования осуждённого к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2 920 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката.

Председательствующий Н.В. Кулёва