Приговор № 1-132/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018

№1-132/2018 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Карелина Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пугача В.В., представившего удостоверение №*** и ордер ***

при секретаре Гранкиной М.В.,

а также представителя потерпевшего Управления сельского хозяйства *** ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, в том, что он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение, совершил преступление против интересов службы в коммерческой организации при следующих обстоятельствах:

*** МРИ ФНС России *** по *** на основании решения *** общего собрания учредителей о создании ООО «Сады Мичурина» зарегистрировало общество с ограниченной ответственностью (далее Общество) с присвоением основного государственного регистрационного номера ОГРН *** и ИНН ***. Учредителями общества являлось АО «*** земельный фонд» и ФИО4, с долей уставного капитала соответственно 99 % и 1%. Адрес (место нахождения) общества: ***. Генеральным директором избран ФИО4

*** АО «*** земельный фонд», переименованный в АО «Корпорация развития ***» продал 10 % уставного капитала ООО «Сады Мичурина» в ТОГУП «***», в связи с чем внесены изменения в учредительные документы Общества.

*** генеральным директором общества назначен ФИО1, с которым заключен трудовой договор, сроком до ***.

Согласно п.1.1 Уставу Общество создано в соответствии с действующим законодательством РФ в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности.

Согласно п.5.3 Уставу Общества единоличным исполнительным органом является генеральный директор. Генеральный директор избирается общим собранием участников общества на три года, с генеральным директором подписывается трудовой договор, который действует от имени общества в его интересах.

Как генеральный директор Общества, ФИО1 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно, руководить текущей деятельностью Общества и решать все вопросы, которые не отнесены Уставом к компетенции общего собрания участников Общества; имел право без доверенности действовать от имени Общества; представлять интересы, совершать сделки, определять организационную структуру Общества, принимать и увольнять с работы сотрудников, применять к работникам Общества меры поощрения и налагать на них взыскания, распоряжаться имуществом и средствами Общества в пределах, установленных Уставом и действующим законодательством, и выполнять другие функции, вытекающие из положений настоящего Устава и законодательства.

Статьей 44 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, и несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями.

Таким образом, ФИО1, будучи, генеральным директором ООО «Сады Мичурина», был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, осуществлявшей деятельность в сфере садоводства.

Согласно ч. 1 ст.10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.1 ст.49 ГК РФ коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, незапрещенных законом.

Исходя из этого, законным признается тот интерес, достижение которого прямо незапрещенно законом, а его реализация не причиняет вреда другим лицам. Следовательно, использование полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки законным интересам этой организации предполагает совершение последним деяния, прямо запрещенного законодательством, либо действия или бездействия, хотя и незапрещенного законом, но причинившего существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемым законом интересам общества или государства.

ФИО1, выполняя свои должностные обязанности, *** в дневное время, обратился с заявлением в Управление сельского хозяйства *** (далее Управление), расположенное по адресу: *** А, о заключении соглашения о предоставлении субсидий на развитие мелиорации сельскохозяйственных земель области. На основании чего, *** в рамках реализации государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия *** на 2013-2020 года подпрограммой, которой являлась «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель *** на период до 2020 года», между Управлением в лице начальника Управления ФИО5 и генеральным директором ООО «Сады Мичурина» было заключено соглашение *** (далее Соглашение) о предоставлении в 2017 году субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета *** на развитие мелиорации сельскохозяйственных земель области. Вступив в указанные договорные отношения, ФИО1 стал участником реализации государственной программы (далее Получатель)- развитие сельского хозяйства. Предметом соглашения является предоставление из федерального бюджета и бюджета *** в 2017 году субсидий Получателю на развитие мелиорации сельскохозяйственных земель области. Реализуя цель, направленную на получение субсидий, ФИО1, действуя как генеральный директор ООО «Сады Мичурина», заключил *** с ООО «ЮГПОЛИВ» договор *** на покупку оборудования для капельного орошения шпалерно-карликового сада на общую сумму 4629481,30 рублей, которые были оплачены Обществом в полном объеме, а именно: *** на сумму 2314740,65 руб.; *** на сумму 2314740,65 руб. Также, *** был заключен договор *** на покупку оборудования для капельного орошения ягодника на сумму 299551,77 рублей, которые были оплачены Обществом в полном объеме ***.

Для установки оросительной системы ФИО1 *** был заключен договор подряда *** с ООО «Газсантехэлектромонтаж» и дополнительное соглашение от *** к нему, согласно которым общая стоимость работ составила 2316578 руб. 36 коп. *** ФИО1 был заключен второй договор подряда *** с ООО «Газсантехэлектромонтаж» и дополнительное соглашение от *** к нему, согласно которым общая стоимость работ составила 1231285 руб.16 коп., которые до конца 2017 года были оплачены в полном объеме.

В период с сентября по декабрь 2017 года оборудование по оросительной системе для установки были переданы подрядчику. Установка и монтирование оросительной системы проводилась поэтапно в данный период времени. В декабре 2017 года представитель ООО «Сады Мичурина» передали сотрудникам ООО «Газсантехэлектромонтаж», в том числе две «дизельные насосные установки ПСМ ДНУ-144/88-ГК под навесом» по акту о приемке-передачи оборудования в монтаж *** и ***. Однако в связи с зимним периодом времени две дизельные насосные установки ПСМ ДНУ-144/88-ГК установить на полях ООО «Сады Мичурина» не представилось возможным, в связи с чем запуск оборудования проверка работоспособности и герметичности построенной системы орошения не производилась. Таким образом, работы по установке оросительной системы на полях ООО «Сады Мичурина» на *** не были окончены в полном объеме.

***, в дневное время, ФИО1, злоупотребляя своими полномочиями, действуя как лицо, выполняющий управленческие функции в коммерческой организации, подписал акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 1231285 руб. 16 коп. по договору подряда *** от *** и на сумму 2316578 руб. 36 коп. по договору подряда ***, достоверно зная, что работы в полном объеме не выполнены и он не имеет права в этом случае подписывать данные справки и акты, при этом обманным путем получил подписи в данных документах от представителя подрядчика. При этом, ФИО1 по роду своей деятельности было достоверно известно, что согласно Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ № 717 от *** «Об утверждении Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия *** на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением администрации *** *** от ***, О федеральной целевой программе « Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы» *** от *** и Постановлением администрации *** *** *** утвержден Порядок предоставления заявок сельскохозяйственным производителям, осуществляющим деятельность в сфере развития сельского хозяйства….» (далее – Правила).

Согласно п.3 Приложения *** Правил субсидии за счет средств, поступивших из федерального бюджета и бюджета ***, предоставляются в целях оказания государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение (модернизация) мелиоративных систем общего и индивидуального пользования, и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке.

При подачи заявки на получение субсидий Получатель должен предоставить документы, подтверждающие понесенные затраты, связанные с установкой мелиорационной системы, в том числе акты о приемке ( поступлении) оборудования ( форма N ОС-14); актов о приеме-передаче оборудования в монтаж (форма N ОС-15); акты о приеме выполненных работ ( форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат ( форма N КС-3).

ФИО1, продолжая злоупотреблять своими полномочиями ***, в дневное время предоставил в Управление сельского хозяйства *** расположенное по адресу: *** А, заявление, в котором просил перечислить субсидии за счет средств, поступивших из Федерального бюджета в размере 2812908 руб.27 коп. и бюджета *** 312548 руб. 39 коп. на возмещение части затрат на развитие мелиорации сельскохозяйственных земель области. С заявлением ФИО1 предоставил пакет документов, в который входили в том числе фиктивные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, ФИО1, действуя вопреки законным интересам возглавляемой организации, деятельность которой, согласно Устава Общества, должна строиться в соответствии с действующим законодательством РФ, соответствовать принципам добросовестности и разумности и из ложно понятых интересов данного Общества, целью которых явилось извлечение выгод и преимуществ для себя и для других лиц, получаемых от дохода организации, ФИО1 сознательно игнорировал охраняемые законом интересы государства, в результате чего незаконно получил денежные средства из бюджетной системы РФ в рамках вышеуказанных государственных программ.

Учитывая, что Управление в соответствии с нормативными актами по состоянию на 01 декабря 2017 года обязано распределить остаток нераспределенных субсидий всем получателям субсидий пропорционально произведенным фактическим затратам, то ООО «Сады Мичурина» был увеличен размер субсидии на возмещение части понесенных затрат, не зная о предоставленных ложных документах и злоупотребления полномочиями генерального директора ФИО1

*** на расчетный счет ООО «Сады Мичурина» ***, открытый в *** отделении *** ПАО Сбербанк ***, расположенного по адресу: ***, согласно платежного поручения *** перечислены денежные средства в размере 2943058 руб. 01 коп., и *** платежными поручениями *** и *** перечислены денежные средства соответственно 182395 руб.63 коп. и 3 руб.02 коп.

В результате незаконных действий ФИО1, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, использовавшего свои полномочия вопреки законным интересам ООО «Сады Мичурина» выражающимся в осуществлении коммерческой деятельности в соответствии с законодательством РФ, причинен существенный вред охраняемым законом интересам государства в виде имущественного ущерба Федеральному бюджету и бюджету *** в лице Управления сельского хозяйства ***, являющемуся главным распорядителем этих средств, на сумму 3125456 руб.66 коп. и обществу в целом, заключающемся в уменьшении другим Получателям сумм субсидий и отказу в выдачи иным претендентам на получение субсидий в виде ограниченного лимита бюджета по Государственной программе.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пугач В.В. поддержал ходатайства подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Романцов И.В., представитель потерпевшего ФИО8 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.201 ч.1 УК РФ как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемым законом интересам общества и государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание последним вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ФИО1 ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Размер штрафа определяется в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы, изъятые в ТОГУП «*** управляющая компания»;

- документы, изъятые в Управлении сельского хозяйства ***, касающиеся получения субсидий ОО «Сады Мичурина»;

- документы, изъятые в ООО «Сады Мичурина»;

- документы, изъятые в ООО «Газсантехэлектромонтаж» в ходе обыска по взаимоотношениям с ОО «Сады Мичурина»;

- диск ***, представленный в УЭБиПК УМВД России по ***, содержащий фонограммы аудиозаписей с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- часть документов, изъятых в ходе обысков в ТОГУП «*** управляющая компания», АО «Корпорация развития ***», ООО «Сады Мичурина» и Управлении сельского хозяйства ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по *** – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Л.А.Карелина