Приговор № 1-72/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края

1 июня 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Лойченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1– адвоката Ким Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката Пикулина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории <адрес> и РФ не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом (с учётом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней,

содержавшегося под стражей с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут до 11 часов находясь у магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, которое рассчитывали обнаружить в торговых точках, расположенных в вышеуказанном магазине.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, без предварительного распределения ролей, ФИО1 и ФИО2 зашли в магазин <адрес>» и, воспользовавшись тем, что продавцы-консультанты беседуют с покупателями и не могут наблюдать за их преступными действиями, подошли к двум торговым прилавкам, расположенным в указанном магазине, где действуя согласованно, в то время как ФИО1, находясь в торговом зале магазина искал возможность что-либо похитить с прилавка, ФИО2 с другого торгового прилавка сложил в находящуюся при нем сумку следующее имущество: фонарик с электрошокером К95 мини стоимостью 300 рублей, мини газовую горелку JD-8020 в количестве 3 штук стоимостью 280 руб. за штуку на сумму 840 рублей, фонарик светодиодный Led на крючке и на магните стоимостью 150 рублей, фонарь кэмпинг на солнечной батарее USB ZM-9599 стоимостью 350 рублей, фонарик с электрошокером (губ.помада) 1112 стоимостью 330 рублей, газовую плитку NA-171 AS стоимостью 1 200 рублей, фонарь-магнит 220 V с зарядкой от прикуривателя, аккумулятором и сменными цветными колпаками BL-901 стоимостью 470 рублей, фонарь налобный с фокусом луча 220 V стоимостью 320 рублей, фонарик налобный BL-902 стоимостью 150 рублей, фонарь аварийный BL-8668 с фокусом луча стоимостью 650 рублей, фонарь налобный LED на магните 811 В стоимостью 450 рублей, мини газовую горелку стоимостью 68 рублей, плиту портативную индукционную BRIZ BRD-IV-02A стоимостью 6 560 рублей, принадлежащее Потерпевший №1. Далее, действуя согласованно, по молчаливому согласию с ФИО1 увидев, что последний указывает на товар расположенный на одном из торговых прилавков магазина, а именно на лампу газовую Tierra ISL-302*15, ФИО2 открыл запирающее устройство на рюкзаке находившемся на плечах ФИО1 и переложил в него лампу газовую Tierra ISL-302*15 стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. После того, как ФИО1 вышел из магазина <адрес>» ФИО2, увидев товар на стене торгового зала магазина, оторвал от вышеуказанной стены выключатель трехклавишный LS 602-3 стоимостью 389 рублей 90 копеек, и переложил его в карман своей одежды. Далее он подошел к торговому прилавку вышеуказанного магазина и взял с поверхности фонарь-магнит 220 V с зарядкой от прикуривателя, аккумулятором и сменными цветными колпаками BL-901 стоимостью 220 рублей, переложив его в карман своей одежды. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 947 рублей 90 копеек.

От ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайства были поддержаны их защитниками. Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью. Санкция вмененной статьи предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший (том 2 л.д. 149) согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Судом было установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия, заявленного ими и поддержанного их защитниками ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимых установлено:

По месту проживания ФИО1 характеризуется посредственно. Заявлений от соседей не поступало. По данным ИБДР по <адрес> значится как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности.

(том 2 л.д. 47)

По сообщению врача нарколога ФИО1 состоит на диспансерном учёте с 1995 года. За медицинской помощью не обращался.

(том 2 л.д. 44)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении. Каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении содеянного мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(том 2 л.д. 1-2)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (том 1 л.д. 71-72) и наличие малолетнего ребенка (том 2 л.д. 50, 51).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

По месту проживания ФИО2 характеризуется посредственно. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Жалоб и заявлений не поступало. Значится как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности.

(том 2 л.д. 86)

По сообщению врача – нарколога ФИО2 состоит на профилактическом учете с 2012 года.

(том 2 л.д. 132)

По месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется положительно. Правила внутреннего распорядка выполняет. Взысканий не имеет.

(том 2 л.д. 208-209)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, является полное признание вины в совершенном преступлении.

Материалы дела не позволяют суду сделать вывод о наличии смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просит сторона защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства рецидив преступлений, как об этом указывают органы следствия, поскольку ранее он судим за преступления небольшой тяжести.

С целью восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд считает, что для исправления последних и предупреждения с их стороны новых преступлений необходимо назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, а ФИО2 в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что категория преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, не подлежит изменению на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется

Суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей до судебного разбирательства со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного заседания в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

С учетом срока содержания ФИО1 под стражей, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 и ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на DVD + RW диске – хранить в материалах уголовного дела;

- сумку, находящуюся на ответственном хранении у ФИО2, - оставить у последнего по принадлежности;

- рюкзак, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Устинов