Приговор № 1-95/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-95/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 июня 2021 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Козлова М.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Александровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около дома ранее ему знакомой Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последней.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, перерезал электрические провода, ведущие к дому Потерпевший №1, после чего зашел в сени дома и дернул на себя входную дверь в дом за ручку. Дверь открылась, а вместе с ней в сени на пол выпала Потерпевший №1, которая в тот момент пыталась рукой закрыть данную дверь на запирающее устройство изнутри, но не успела этого сделать. ФИО1 поднял руками с пола Потерпевший №1 и оттащил ее на диван, в одну из комнат дома, таким образом незаконно проникнув в жилище последней. Далее ФИО1 стал требовать у Потерпевший №1 деньги якобы за оказанные ранее услуги, но Потерпевший №1 отказала ФИО1, сказав, что у нее денег нет. ФИО1, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, которая в силу преклонного возраста и состояния здоровья не могла оказать ему какое-либо сопротивление, действуя из корыстных интересов, против воли собственника, начал осматривать дом Потерпевший №1, обнаружил и открыто похитил следующее имущество, принадлежащее последней: денежные средства в сумме 750 рублей; сосиски «Молочные» 1 пачку, стоимостью 80 рублей; кефир «Молочная сказка» объемом 1 литр, стоимостью 50 рублей; пельмени «Сибирские» весом 1 кг., стоимостью 200 рублей; филе свежемороженого минтая весом 1 кг., стоимостью 180 рублей; колбаса «Покровская» весом, 0,5 кг., стоимостью 130 рублей; сгущенное молоко «Тяжинское», стоимостью 70 рублей; консервы в банке «Семга кусковая», стоимостью 180 рублей; консервы в банке «Икра минтая», стоимостью 70 рублей; сок «Любимый» объемом 1 литр, стоимостью 47 рублей; сахар весом 5 кг., стоимостью 60 рублей за 1 кг., всего на сумму 300 рублей; коробку конфет «Птичье молоко» стоимостью 110 рублей; коробку конфет «Поздравляю» стоимостью 200 рублей; конфеты «Ромашка» весом 0,5 кг., стоимостью 150 рублей за 1 кг., на сумму 75 рублей; конфеты «Зернушка» весом 0,200 гр. по цене 150 рублей за 1 кг., на сумму 30 рублей; коробку печенья «Томский кондитер», весом 0,800 гр., стоимостью 200 рублей за коробку; полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, а всего на общую сумму 2672 рубля 00 копеек.

Похищенное у Потерпевший №1 имущество ФИО1 сложив полиэтиленовый пакет, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 2672 рублей. Ущерб возмещен частично путем возврата части похищенного имущества и выплатой денежных средств.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показав, что знаком с потерпевшей Потерпевший №1 («бабушкой», «ФИО24») около двух лет, часто помогал ей по хозяйству - колол дрова, чистил снег, выполнял другие работы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он шел мимо дома Потерпевший №1, решил зайти, спросить - не надо ли чем помочь по хозяйству, взять у нее денег на пачку сигарет. При этом он решил обрезать электрические провода в доме бабушки, а потом взять с нее деньги за их починку. Он оторвал провода, вошел в дом, Потерпевший №1 сидела на кровати. Он предложил ей починить провода, та согласилась. Он вышел на улицу, соединил провод, вернулся в дом и попросил у бабушки денег. Та ответила, что денег нет, пенсию еще не получала, предложила попить чаю с печеньем. В разговоре бабушка сообщила, что ее сын моется в бане у соседа, он решил сходить к соседу, спросить деньги у сына бабушки. Он дошел до соседа по имени Свидетель №7, тот пояснил, что сын Потерпевший №1 к нему не приходил. Он понял, что бабушка его обманула, решил вернуться к ней и потребовать деньги за ремонт электричества. Когда он подошел к дому бабушки, то снова оторвал электрические провода, в доме погас свет. Он дернул на себя за ручку входную дверь в сени, дверь распахнулась, наружу в сени выпала бабушка. Она видимо, держала дверь с другой стороны и не удержалась на ногах. Он затащил бабушку в дом за одежду, положил на кровать, стал искать в доме деньги. В комнате под клеенкой он нашел деньги, 250 рублей, положил их себе в карман. Затем он достал из холодильника продукты питания (колбасу, консервы, сосиски, печенье) сложил их в пакет, потом вышел из дома. Продукты он отнес жене, деньги потратил на спиртное. Никаких телесных повреждений он бабушке не причинял, не бил ее, насилие в отношении нее не применял. Руки бабушка ободрала в момент падения в сенях или когда он тащил ее до дивана. То, что он зашел в чужой дом, против воли проживающей в нем бабушки - осознавал. В содеянном он раскаивается, частично возместил потерпевшей ущерб денежными средствами.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала (показания оглашены), что она проживает по адресу: <адрес>, одна. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов у нее в доме погас свет, через несколько минут в дом зашел ранее ей знакомый ФИО1 ФИО25, предложил починить ей свет, она согласилась. Тот вышел на улицу, свет загорелся, после чего ФИО1 снова зашел в ее дом. Он спросил у нее денег, она ответила, что денег нет, пенсию она не получала. Кроме того, она сообщила, что к ней приехал сын, который сейчас моется в бане у соседа, в надежде, что ФИО1 уйдет из ее дома. ФИО1 собрался и ушел, а минут через 20-30 минут в доме опять погас свет. Она услышала шаги на веранде своего дома, поняла, что это возвращается ФИО1 Она подошла к входной двери дома, чтобы закрыться на крючок, взялась рукой за ручку двери. В это время ФИО1 резко открыл данную дверь и она упала на пол в сени своего дома. ФИО1 взял ее за одежду и затащил в дом, кинул на диван, расположенный на кухне ее дома лицом вниз. В связи с тем, что ФИО1 тащил ее волоком по полу, она повредила себе кожу на обеих кистях рук, у нее образовались кровоточащие раны и синяки. Больше на теле у нее никаких синяков и повреждений не было. ФИО1 стал спрашивать ее -зачем она его обманула, стал требовать у нее деньги на сигареты. Она сказала ему, что денег у нее нет. После этого ФИО1 стал искать в ее доме деньги, из-под клеенки стола он забрал денежные средства в сумме 750 рублей. Она в этот момент лежала на диване, стала ругаться на ФИО1: «Что ты делаешь!» ФИО1 ответил, что надо, то и делает. Затем он подошел к холодильнику, забрал из него продукты, потом ушел из ее дома. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Свидетель №6, она ему обо всем рассказала. При осмотре своего дома она обнаружила, что кроме денежных средств в сумме 750 рублей, ФИО1 похитил у нее продукты питания, а именно: из холодильника - пачку сосисок «Молочные» стоимостью 80 рублей, бутылку кефира объемом 1 литр стоимостью 50 рублей, пачку пельменей «Сибирские» весом 1 кг., стоимостью 200 рублей, филе свежемороженого минтая, весом 1 кг., стоимостью 180 рублей, палку колбасы «Покровская» весом, 0,5 кг., стоимостью 130 рублей, банку сгущенного молока «Тяжинское», стоимостью 70 рублей, банку консервы «Семга кусковая», стоимостью 180 рублей, банку консервы «Икра минтая», стоимостью 70 рублей, пачку сока «Любимый» объемом 1 литр, стоимостью 47 рублей. Также из комнаты ФИО1 похитил пакет с сахаром весом 5 кг, стоимостью 300 рублей, коробку конфет «Птичье молоко», стоимостью 110 рублей, коробку конфет «Поздравляю», стоимостью 200 рублей, конфеты «Ромашка» весом около 0,5 кг., стоимостью 150 рублей за 1 кг. на сумму 75 рублей, конфеты «Зернушка» весом около 0,200 гр. по цене 150 рублей за 1 кг. на сумму 30 рублей, коробку печенья, весом 0,800 гр., стоимостью 200 рублей за коробку. Данные конфеты находились на столе в зале и около стола на диване в пакете. Сахар находился в спальне на коробке с крупами. Больше из дома ничего не пропало. Общая сумма от кражи продуктов составила 1922 рубля 00 копеек, а общая сумма от кражи вместе с денежными средствами составила 2672 рубля 00 копеек. Брать продукты и денежные средства она ФИО1 не разрешала, и пыталась его словами остановить. Она ФИО1 ничего не должна, долговых обязательств у нее перед ним нет. На вопрос следователя: «Наносил ли вам ФИО1 какие-либо телесные повреждения?», Потерпевший №1 ответила: «Нет, не наносил, руки повредила, когда он затаскивал ее в дом из сеней». На вопрос следователя: «Как к вам обращался ФИО1 в момент совершения преступления?», Потерпевший №1 ответила: «Называл по имени и отчеству ФИО26».

Свидетель Свидетель №6 показал (показания оглашены), что на протяжении 3 лет осуществляет уход за престарелой бабушкой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Они приходят навещать бабушку каждый день, иногда через день. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов утра он пришел к Потерпевший №1, открыл дверь ее дома своим ключом, зашел в дом, и увидел, что на руках у бабушки имеются пятна крови. Потерпевший №1 сказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 украл у нее денежные средства в размере около 750 рублей. Также бабушка пояснила, что из дома пропали продукты питания, которые лежали на столе в зале дома и в холодильнике на кухне. Он сообщил о случившемся своему соседу Свидетель №4, его жена вызвала домой к Потерпевший №1 сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №5 показала (показания оглашены), что она и ее сожитель Свидетель №6 осуществляют уход за престарелой бабушкой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 10 минут ей на сотовый телефон позвонил ее сожитель Свидетель №6 и сообщил, что у Потерпевший №1 в доме нет электричества, у бабушки на руках имелись следы крови. Она сразу же отправилась к бабушке, там она обнаружила, что в доме беспорядок, везде валяются вещи, а также в доме не было электричества. Бабушка сидела на кровати и руки у нее были в крови, она перевязали руки бабушки бинтами. Потерпевший №1 сказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней приходил ФИО1 ФИО27, забрал у нее денежные средства и продукты питания. Ее сожитель Свидетель №6 обратился к соседу Свидетель №4, чтобы тот помог сделать в доме электричество. Через некоторое время домой к Потерпевший №1 приехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №4 показал, что проживает по адресу: <адрес> Он знаком с Потерпевший №1 около 30 лет, ей <данные изъяты>, она проживает по-соседству, в доме по адресу: <адрес>. В декабре 2020 года ему позвонил его знакомый Свидетель №6 и сообщил, что ФИО39 (Потерпевший №1) ограбили. Он пришел к дому Потерпевший №1, увидел, что электрические провода ее дома обрезаны. Потерпевший №1 пояснила, что ночью к ней приходил «ФИО29», «шарился». У Потерпевший №1 были ободраны кисти рук. Она пояснила, что стала выходить, ФИО30 дернул дверь, она вылетела, упала в сенях, а ФИО28 затаскивал ее в дом. Он починил электропроводку, когда вернулся домой, то рассказал о случившемся жене, они вызвали полицию.

Свидетель Свидетель №2 показала (показания оглашены), что она работает в должности социального работника МБУ «КЦСОН <адрес>», осуществляет уход за престарелыми людьми. У нее есть подопечная – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром она пришла к Потерпевший №1, та сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней приходил ФИО1 ФИО31, забрал у нее деньги, а также продукты питания. Также она увидела, что на руках у бабушки имеются следы крови, Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 волок ее по комнате, при этом руки у нее получили повреждения.

Свидетель Свидетель №1 показала (показания оглашены), что она проживает по адресу: <адрес>, со своей дочерью ФИО32, внуком ФИО33. Ранее с ее дочерью ФИО34 проживал ее муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к ее дому пришел ФИО1, в руке у него был белый пакет, затем он разговаривал с ее дочерью у забора. ДД.ММ.ГГГГ, вечером она обнаружила в холодильнике продукты питания, которых ранее не было: консервы в банке, сгущенное молоко в банке, кефир, сок в упаковке, сахар в полиэтиленовом мешке, свежемороженую рыбу, конфеты, печенье. Она поняла, что данные продукты принес ФИО1 Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, она добровольно выдала продукты, которые принес ФИО1

Свидетель Свидетель №9 показал (показания оглашены), что он проходит службу в должности оперативного дежурного в дежурной части ОМВД РФ. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД был доставлен ФИО1, в ходе личного досмотра у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 634 рубля и ботинки темного цвета 40 размера.

Свидетель Свидетель №7 показал (показания оглашены), что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в <адрес> проживает Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1, сказал ему, что он чистил снег у ФИО35 и что он должен заплатить ФИО1 за работу. Он сказал, что платить не будет, после чего он зашел в свой дом.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления также подтверждается материалами дела, а именно: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО36, который с применением насилия, открыто похитил денежные средства в сумме 850 рублей и продукты питания на сумму 1922 рубля 00 копеек, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2772 рубля 00 копеек (т.1, л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен жилой дом, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты два следа обуви методом масштабной фотосьемки, следы рук на три отрезка липкой ленты, составлены схема и фототаблица (т.1, л.д. 11-19); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: сахар в белом пакете, филе свежемороженого минтая, пачка сосисок «Молочные» (360 гр.), палка колбасы «Покровская» весом 0,5 кг., пачка пельменей «Сибирские» весом 1 кг., банка консервы «Икра минтая» (120 гр.), банка консервы «Семга кусковая» (230 гр.), банка сгущенного молока «Тяжин» (360 гр.), бутылка кефира «Молочная сказка» (930 гр.), коробка (тетрапак) сока «Любимый» объемом 1 литр, коробка конфет «Птичье молоко», коробка печенья «Томский кондитер», пустая коробка из-под конфет «Поздравляю», составлена фототаблица (т.1, л.д. 20-27); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1: сахар (песок) весом 5 кг., филе свежемороженого минтая весом 1 кг., пачка сосисок «Молочные», палка колбасы «Покровская», весом 0,5 кг., пачка пельменей «Сибирские», банка консервы «Икра минтая», банка консервы «Семга кусковая», банка сгущенного молока «Тяжинское», бутылка кефира «Молочная сказка», коробка (тетрапак) сока «Любимый» объемом 1 литр, коробка конфет «Птичье молоко», коробка печенья «Томский кондитер» весом 0,800 гр., коробка из-под конфет «Поздравляю», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 109-119); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - продуктов питания, указанных выше (т.1, л.д. 120); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия выписки из журнала травм приемного отделения ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 126-129); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - копия выписки из журнала травм приемного отделения ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 130); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: ботинки черного цвета 40 размера, принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме 634 рубля, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в дежурной части ОМВД РФ, два следа обуви, обнаруженные в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 131-136); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: двух следов обуви, ботинок черного цвета 40 размера, принадлежащие ФИО1 (т.1, л.д. 137-138); протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО14, в ходе которого зафиксированы раны на тыльных сторонах ладоней обеих рук потерпевшей (т.1, л.д. 58-63); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа обуви, обнаруженные и зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (т.1, л.д. 94-95); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа обуви, обнаруженные и зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, могли быть оставлены, как обувью, принадлежащей ФИО1, изъятой у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в дежурной части ОМВД России по <адрес>, так и любой другой обувью, имеющей подошву с аналогичными характеристиками (т.1, л.д.101-102); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись телесные повреждения: 5 ран на руках, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета), возможно при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов и морфологическими свойствами ран. Указанными ранами как каждой по отдельности, так и вместе был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня), так как указанный срок необходим для заживления ран, поэтому согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Учитывая характер, количество и локализацию ран, образование их при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскую поверхность, исключено (т.1, л.д. 70-71); протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о хищении денежных средств и продуктов питания у бабушки по-имени «ФИО37», из дома последней (л.д. 30-32).

Проверив указанные выше доказательства и оценив их в совокупности друг с другом, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Так, показания подсудимого ФИО1 в части его незаконного проникновения в дом потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, открытого хищения продуктов питания и денежных средств Потерпевший №1, последующей передаче продуктов питания жене, проживающей по адресу: <адрес>, согласовываются: с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, а также сведениями, изложенными: в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в части обнаружения в жилом доме по адресу: <адрес> продуктов питания, похищенных у Потерпевший №1; протоколе явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний соответственно, что нашло свое отражение в материалах дела.

Наличие в деянии подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, сведениями, изложенными в протоколе явки с повинной.

Органами предварительного расследования деяние подсудимого ФИО1 было квалифицировано по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 находившегося у дома знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, с целью хищения ее имущества, а именно денежных средств и продуктов питания, с применением насилия опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой умысел, ФИО1, зашел в сени <адрес>, подошел к входной двери в дом и с силой дернул ее, отчего дверь открылась, а вместе с ней в сени на пол упала Потерпевший №1, которая в тот момент пыталась закрыть данную дверь на запирающее устройство изнутри, чтобы ФИО1 не смог зайти в ее дом, но не успела этого сделать. После чего, ФИО1 с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя в отношении нее насилие опасное для здоровья, схватил последнюю за одежду и волоком затащил в дом, тем самым незаконно проник в данное жилище, после чего бросил Потерпевший №1 на диван. В результате своих преступных действий, ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, которые оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, тем самым ФИО1 применил к Потерпевший №1 насилие опасное для здоровья. Затем ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, стал требовать у Потерпевший №1 деньги, но Потерпевший №1 отказала ФИО1 и денег ему не дала. Тогда ФИО1 понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и служат средством для незаконного завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу, воспользовавшись тем, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, примененным к ней насилием, опасным для здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее последней (продукты питания и денежные средства).

Однако наличие в деянии подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, в ходе судебного заседания своего подтверждение не нашло.

Так, объективной стороной состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, является нападение виновного лица в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Под нападением следует понимать умышленные действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим, либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

В обоснование своих выводов об имевшем место нападении подсудимого на потерпевшую Потерпевший №1 органы предварительного расследования сослались на факт нападения подсудимым на Потерпевший №1 с целью завладеть ее имуществом, причинение ФИО1 в результате такого нападения телесных повреждений потерпевшей, которые оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Однако в ходе предварительного расследования и судебного следствия подсудимый ФИО1 последовательно отрицал факт нападения на потерпевшую Потерпевший №1, пояснил, что телесные повреждения мог причинить ей случайно, открывая входную дверь и перемещая упавшую в сенях Потерпевший №1 на кровать в одну из комнат дома. В момент открывания двери он не видел потерпевшую, находившуюся в доме с другой стороны двери, причинять телесные повреждения ей не хотел.

Показания подсудимого в указанной части согласовываются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, отрицавшей факт нападения на нее со стороны потерпевшего, пояснившей, что услышав шаги ФИО1 снаружи дома, она подошла к двери и попыталась запереть ее изнутри, взялась рукой за запорное устройство. ФИО1, находившийся с другой стороны двери, дернул ее на себя, дверь распахнулась, после чего она вывалилась в сени и упала на пол. ФИО1 поднял ее с пола, затащил внутрь дома, положил на диван. Ударов или иных насильственных действий в отношении нее ФИО1 не предпринимал, телесные повреждения на руках она получила в тот момент, когда ФИО1, взяв ее за одежду в районе груди, тащил ее к дивану, чтобы положить на него.

При указанных выше обстоятельствах, неосторожные действия ФИО1, не видевшего в этот момент потерпевшей и потянувшего на себя входную дверь за ручку, последовавшее за этим падение потерпевшей, находившейся с другой стороны двери, по мнению суда не может быть расценено, как нападение, преследующее достижение преступного результата путем применения насилия в отношении потерпевшей.

Не является таким нападением и последующее перемещение подсудимым потерпевшей Потерпевший №1, лежащей на полу сеней, до дивана в одной из жилых комнат дома.

Так из пояснений подсудимого следует, что перемещая потерпевшую, он не преследовал цель завладеть имуществом потерпевшей или подавить ее волю к сопротивлению, он лишь поднял упавшую на пол сеней пожилую женщину и переместил ее в дом, на диван в жилом помещении. Телесные повреждения при этом он мог причинить потерпевшей по неосторожности. Показания подсудимого в указанной части согласовываются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, отрицавшей факт нападения, пояснившей, что она упала на пол, когда находившийся с другой стороны входной двери ФИО1 распахнул ее, затем ФИО1 поднял ее и перетащил до дивана в жилой комнате.

Учитывая, что каких-либо доказательств нападения ФИО1 на потерпевшую Потерпевший №1 суду не представлено - суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в части нападения подсудимого, трактует эти сомнения в пользу подсудимого в соответствии со ст.14 ч.3 УПК РФ, полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения ФИО1, «нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья», переквалифицировать его деяние с ч.3 ст. 162 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, материальное положение и данные о его личности (<данные изъяты>, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра или нарколога не состоит, подрабатывает по договорам у частных лиц, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются: активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, явка с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины, состояние здоровья.

Принимая во внимание, что указанное выше тяжкое преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд признает опасный рецидив преступлений и учитывает рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ).

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ или каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ) невозможно.

Тем не менее, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание, что указанное выше преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, какие-либо основания для освобождения подсудимого от возмещения таких издержек - отсутствуют.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 421 рубль.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска подсудимым не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: продукты питания, коробку из-под конфет - вернуть потерпевшей; копию выписки из журнала, два следа обуви - хранить в материалах дела; ботинки - вернуть ФИО1 отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Александровой Т.Н. в сумме 13200 рублей взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, проживающей: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 421 (четыреста двадцать один) рубль.

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: __________________ О.В. Баланов