Приговор № 1-196/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/2017 ......


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Владимир 16 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Мальцевой Ю.А.,

при секретарях Корочкиной А.А., Михеевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Беловой И.Е., Кривовой С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Шматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО1,

......, судимого:

- 24.10.2005 Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 05.09.2007 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 21.12.2007 Фрунзенским районным судом г.Владимира по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 24.10.2005) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 10 месяцев 19 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 23.07.2009; (судимость погашена)

- 23.11.2009 Фрунзенским районным судом г.Владимира по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ (по приговору от 21.12.2007) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 18.06.2012;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2017 года с 17 часов до 17 часов 30 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме своего знакомого Б.. по адресу: ......, где у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения находящегося в указанном доме телевизора, принадлежащего Б.., что он и предложил сделать лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, на что та дала свое согласие. Вступив в преступный сговор и реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, воспользовавшись отсутствием в доме Б.., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в общих корыстных интересах, противоправно, совместно, тайно вынесли из дома, завернув в занавеску, не представляющую материальной ценности, телевизор марки «NEC», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Б.. С похищенным имуществом они скрылись с места преступления, обратили его в свою пользу и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате их преступных действий потерпевшему Б.. причинен ущерб в сумме 3000 рублей.

Постановлением от 16.10.2017 уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением сторон.

ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Его действия суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка; явку ФИО1 с повинной, которой следует признать его объяснение от 20.04.2017; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску похищенного имущества; раскаяние в содеянном.

Умышленное преступление совершено ФИО1 при не снятых и не погашенных судимостях за преступления, относящиеся к категории тяжких, по приговорам от 24.10.2005 и 23.11.2009, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Это согласно положениям ч.1 ст.18 УК РФ свидетельствует о наличии в действиях виновного рецидива преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ следует признать отягчающим наказание обстоятельством.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, согласно характеристике злоупотребляющего алкоголем, свидетельствуют о пренебрежении им установленными в обществе нормами поведения именно вследствие данной пагубной привычки. В связи с этим отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализ изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений против собственности, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания позволяют сделать вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, руководствуясь при этом также положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Необходимость замены данного вида наказания принудительными работами в предусмотренном ст.53.1 УК РФ порядке отсутствует.

В то же время на основании ст.73 УК РФ к ФИО1 может быть применено условное осуждение. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, фактическое примирение с потерпевшим, суд признает, что дальнейшее исправление осужденного в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. Исполнение в течение испытательного срока возложенных судом обязанностей будет в достаточной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены либо изменения которой до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения не имеется.

Переданное потерпевшему на ответственное хранение вещественное доказательство – телевизор – в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: телевизор - оставить законному владельцу Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

......

......

......

......