Приговор № 1-181/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-181/2025

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2025-001265-32 КОПИЯ

Дело №1-181/2025


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при помощнике судьи Шолоховой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО1,

представителей потерпевших ФИО5, ФИО2,

защитников адвокатов Зайцевой Е.Ю., Уткина А.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 15.02.2024 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.08.2024 неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 37 дней,

29.11.2024 освобожденного по отбытии наказания,

2) 27.11.2024 мировым судьей судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (три преступления) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

осужденного:

28.05.2025 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (четыре преступления), и ему на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 27.11.2024, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 15 дней,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

13.03.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09:50 час. до 10:00 час. 10.01.2025 у ФИО3, находящегося в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: ул.Сантехизделий 23, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью обогащения преступным путем.

Осуществляя задуманное, ФИО3 в период времени с 09:50 час. до 10:00 час. 10.01.2025, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном повышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто ненаблюдает, прошел к стеллажу с товаром, откуда взял и сложил под куртку, надетую на нем, и таким образом, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ «МИЛКА» EXTRA (ЭКСТРА) С ФУНДУКОМ, 140гх15шт в количестве 30шт., стоимостью 138 руб. 42 коп. за штуку с учетом НДС, на общую сумму 4 152 руб. 60 коп. с учетом НДС.

ФИО3, удерживая под курткой, надетой на нем, похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», не производя оплату товара, прошел расчетно-кассовую зону, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО3, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4152 руб. 60 коп. с учетом НДС.

Кроме того, в период времени с 20:57 час. до 21:20 час. 26.02.2025 у ФИО3, находящегося в магазине «Верный» ООО «Союз Святого ФИО4», по адресу: ул.Вайнера 88, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, с целью обогащения преступным путем.

Осуществляя задуманное, ФИО3 проследовал в торговый зал магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО4», расположенного по вышеуказанному адресу, где со стеллажа взял и сложил в рюкзак, находящийся при нем, имущество, принадлежащее ООО «Союз Святого ФИО4», а именно:

1. Шоколад Ritter Sport молоч цельный миндаль 100г, в количестве 10 шт., стоимостью 153 руб. 46 коп. с учетом НДС каждый, на сумму 1534 руб. 60 коп. с учетом НДС;

2. Шоколад Ritter Sport темный цельный лесн орех 100г в количестве 3 шт., стоимостью 153 руб. 46 коп. с учетом НДС каждый, на сумму 460 руб. 38 коп. с учетом НДС;

3. Шоколад Ritter Sport мол клуб-йог 100г(х12), в количестве 5 шт., стоимость 128 руб. 59 коп. с учетом НДС каждый, на сумму 642 руб. 95 коп. с учетом НДС;

4. Шоколад Ritter Sport мол карам- сол.минд 100г (х11), в количестве 9 шт., стоимостью 128 руб. 59 коп. с учетом НДС каждый, на сумму 1157 руб. 31 коп. с учетом НДС;

5. Сыр твердый ФИО6 Пармезан 40% 200г (х12), в количестве 10 шт., стоимостью 168 руб. с учетом НДС каждый, на сумму 1 680 руб. с учетом НДС, на общую сумму 5 475 руб. 24 коп. с учетом НДС.

В этот момент действия ФИО3 были замечены сотрудниками магазина «Верный» Свидетель №2, ФИО10 и ФИО5, находящимися в помещении вышеуказанного магазина. Свидетель №1, с целью пресечения действий ФИО3, подошла к находящемуся в торговом зале магазина «Верный» ФИО3, которому высказала законные требования о возврате похищенного имущества. ФИО3, осознавая, что его действия были замечены работниками магазина «Верный» и несут открытый характер, продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного и обогащения преступным путем, не производя оплату товара, прошел кассовую зону магазина и направился к входной группе. Свидетель №1, осознавая, что ФИО3 пытается скрыться с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Союз Святого ФИО4», направилась к входной группе магазина, где с целью пресечения действий ФИО3, взялась двумя руками за рукав куртки, надетой на ФИО3, и таким образом, стала удерживать его. Не прекращая своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО3, с целью подавления сопротивления со стороны Свидетель №1, действуя умышленно, с корыстной целью, продолжил свое движение к выходу из магазина «Верный».

В этот момент ФИО5, осознавая, что ФИО3 пытается скрыться с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Союз Святого ФИО4», подошла к входной группе магазина, где с целью пресечения действий ФИО3, взялась двумя руками за рюкзак и куртку, надетые на нем. Не прекращая своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 освободился от рук Свидетель №1 и ФИО5, и, удерживая в рюкзаке, надетом на нем, похищенное имущество, принадлежащее ООО «Союз Святого ФИО4», не производя оплату товара, вышел из помещения вышеуказанного магазина на улицу. После чего Свидетель №1 и ФИО5, с целью пресечения действий ФИО3, проследовали на улицу следом за ним, которому высказали законные требования о возврате похищенного имущества. ФИО3, продолжая свои действия, проигнорировал законные требования Свидетель №1 и ФИО5 ФИО5, осознавая, что ФИО3 пытается скрыться с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Союз Святого ФИО4», догнала ФИО3, и с целью пресечения его действий, взялась двумя руками за куртку, надетую на ФИО3, и таким образом стала удерживать его.

Продолжая свои действия, ФИО3, с целью удержания похищенного имущества, а также пресечения сопротивления со стороны ФИО5, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы ФИО5, отчего она испытала физическую боль. Свидетель №1, осознавая, что ФИО3 пытается скрыться с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Союз Святого ФИО4», подошла к ФИО3, находящемуся около магазина «Верный», где с целью пресечения его действий, взялась двумя руками за ФИО3, и таким образом, совместно с ФИО5, удерживая ФИО3, проследовали в помещение магазина «Верный». После чего ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, в результате чего не смог обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО3, потерпевшей ФИО5 была причинена физическая боль. Преступные действия ФИО3, направленные на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Союз Святого ФИО4» на общую сумму 5475 руб. 24 коп. с учетом НДС, не были доведены до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. Впоследствии похищенное имущество, принадлежащее ООО «Союз Святого ФИО4» было изъято сотрудниками полиции и возвращено представителю магазина «Верный».

Подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, который был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том №1 л.д.77-82, л.д.114-116, л.д.159-161).

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные на стадии предварительного следствия.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснял, что 10.01.2025 в утреннее время он пришел в магазин «Пятерочка», по адресу: ул.Сантехизделий 23, с целью совершить хищение. Находясь в магазине, он прошел к витрине с шоколадной продукцией, откуда, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял три коробки с шоколадом «Милка» в количестве не менее 30 шт., которые спрятал под кофту, надетую на нем, после чего прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина. Впоследствии похищенный товар он продал, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО2, работающая директором в магазине «Пятерочка», по адресу: ул.Сантехизделий 23, суду пояснила, что очевидцем произошедших событий она не была. 10.01.2025 из магазина был похищен товар, наименование и стоимость которого верно указаны в обвинительном заключении. В результате хищения ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 4152 руб. 60 коп., который она просит взыскать с подсудимого.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что 10.01.2025 к ней обратился покупатель, который сказал, что из магазина был похищен товар. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, было установлено, что ранее знакомый ФИО3 похитил 30 плиток шоколада «Милка», на общую сумму 4152 руб. 60 коп. с учетом НДС.

Свидетель Свидетель №4, работающий полицейским- водителем мобильного взвода №1 ОБ ППСП ОМВД России «Первоуральский», суду пояснил, что ФИО3, подозреваемый в совершении хищения товарно- материальных ценностей из магазина «Пятерочка», был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Первоуральский» от 10.02.2025, согласно которому, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (том №1 л.д.24),

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России «Первоуральский» ФИО12 от 10.01.2025, согласно которому, в 17:22 час. поступило сообщение от ФИО11 о том, что из магазина «Пятерочка», по адресу: ул.Сантехизделий 23 похищен товар (том №1 л.д.36),

- заявлением ФИО11 от 10.01.2025, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 10.01.2025 в период времени с 09:50 час. до 09:52 час. совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», по адресу: ул.Сантехизделий 23 (том №1 л.д.38),

- справкой об ущербе и счет фактурой, согласно которым, в результате хищения ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 4152 руб. 60 коп. с учетом НДС (том №1 л.д.39, л.д.40-41),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2025, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: ул.Сантехизделий 23. В ходе осмотра изъята видеозапись (том №1 л.д.44-49),

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2025, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрена видеозапись, на которой отражены обстоятельства совершения хищения (том №1 л.д.135-137).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении хищения, помимо его оглашенных признательных показаний, подтверждается также иными доказательствами по делу, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №4, ФИО11, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в период времени с 09:50 час. до 10:00 час. 10.01.2025 ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: ул.Сантехизделий 23, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 4152 руб. 60 коп. с учетом НДС.

Наименование и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба, подтверждены показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО11, письменными материалами дела, в том числе справкой об ущербе и счет фактурой (том №1 л.д.39, л.д.40-41), и не оспариваются подсудимым.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО3 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества ООО «Агроторг» в свою пользу.

Преступление ФИО3 было совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, ФИО3 пояснял, что 26.02.2025 в вечернее время, с целью хищения товара, он пришел в магазин «Верный», по адресу: ул.Вайнера 88, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, прошел к стеллажу, откуда взял шоколад марки «Ритер Спорт», сложив в рюкзак 27 плиток, после чего подошел к холодильной камере с молочной продукцией, откуда взял сыр «ФИО6» в количестве 10 шт., которые также сложил в рюкзак. После чего он проследовал к кассовой зоне. На выходе его остановила сотрудница магазина, что именно она говорила, он не помнит. Уже выйдя на улицу, к нему подбежали сотрудники магазина, которые затащили его в магазин, где стали удерживать, чтобы он не сбежал. Забрав у него рюкзак, они стали дожидаться сотрудников полиции. О том, что он нанес удар сотруднице магазина, он узнал от сотрудника полиции, удар он ей не наносил.

При оценке доказанности вины подсудимого ФИО3 суд считает необходимым взять за основу приговора его показания в той части, в которой они не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и письменным материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Частичное признание вины в совершении преступления суд расценивает как защитную линию поведения, связанную с осознанием тяжести совершенного преступления и наступивших от его действия последствий.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО5, работающая директором магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО4», с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия, пояснила, что 26.02.2025, находясь в торговом зале магазине, она услышала, как кричит Свидетель №2, со слов которой было установлено, что в магазине совершено хищение. Подбежав к кассовой зоне, она увидела, что из магазина пытается выйти ФИО3, которого удерживала Свидетель №1 двумя руками за рукав куртки. Она подбежала к ним, пыталась остановить ФИО3, удерживая его за рюкзак и куртку, надетые на нем, но он вырвался и побежал на улицу. Она кричала ему в след, просила вернуть товар, но он не реагировал. Тогда она совместно с Свидетель №1 побежали за ним следом, просили его остановиться. Догнав его на пешеходном переходе, она схватила его за куртку, после чего он со всего размаха нанес ей один удар кулаком правой руки в голову, от чего она испытала сильную физическую боль, и продолжал вырываться. После чего к ним подбежала Свидетель №1, и они, удерживая ФИО3, завели его в помещение вышеуказанного магазина. Затем они позвонили в отдел полиции и сообщили о случившемся. Из магазина был похищен шоколад и сыр, наименование и стоимость которого верно указаны в обвинительном заключении. Своими действиями ФИО3 причинил материальный ущерб ООО «Союз Святого ФИО4» на общую сумму 5 475 руб. 24 коп. с учетом НДС.

В ходе очной ставки между представителем потерпевшего ФИО5 и подозреваемым ФИО3, представитель потерпевшего подтвердила свои показания, дополнительно указав, что после нанесенного удара она на протяжении всего дня чувствовала боль в области лба (том №1 л.д.148-150).

Свидетель Свидетель №3, работающий полицейским- водителем мобильного взвода №1 ОБ ППСП ОМВД России «Первоуральский», суду пояснил, что из дежурной части поступило сообщение о необходимости проехать в магазин «Верный», где был задержан ФИО3, совершивший хищение товара. Впоследствии ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной.

Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 поясняла, что 26.02.2025 к кассовой зоне подошел мужчина, в котором она узнала ФИО3, который ранее неоднократно совершал хищения, в связи с чем начала кричать и звать на помощь, после чего к ним подошла Свидетель №1 В это время ФИО3 стал двигаться к выходу из магазина, Свидетель №1 стала удерживать его за куртку. Когда Свидетель №1 и ФИО3 находились в тамбуре, к ним подбежала ФИО5 и стала требовать остановиться и показать содержимое рюкзака, ФИО3 не прекращал свое движение. Спустя некоторое время, Свидетель №1 и ФИО5 завели ФИО3 в помещение магазина. При себе у него находился рюкзак черного цвета, в котором был похищенный товар (том №1 л.д.139-141).

Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 поясняла, что 26.02.2025 она услышала голос Свидетель №2, подошла к кассовой зоне, где увидела ФИО3, которого попросила показать содержимое рюкзака. В этот момент он пытался покинуть помещение магазина, но она стала удерживать его двумя руками за куртку. ФИО3, не прекращая свое движение, вышел в тамбур магазина, в этот момент подбежала ФИО5, и так же стала удерживать его, но ФИО3 продолжал свое движение. Выйдя на улицу, они удерживали ФИО3, в этот момент он нанес удар рукой ФИО5 в область лица. Удерживая ФИО3, они завели его в помещение магазина и вызвали сотрудников полиции (том №1 л.д.142-143).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом врио начальника смены ДЧ ОМВД России «Первоуральский» ФИО13 от 26.02.2025, согласно которому, в 21:05 час. поступило сообщение о том, что в магазине «Верный», по адресу: <адрес>, задержан молодой человек с похищенным товаром (том №1 л.д.85),

- заявлением ФИО5 от 26.02.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который из магазина «Верный», по адресу: <адрес>, пытался похитить товар, а также нанес ей удар кулаком в область головы, от чего она испытала физическую боль (том №1 л.д.86),

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2025, согласно которому, осмотрен торговый зал магазина «Верный», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями и товар (том №1 л.д.92-97),

- справкой об ущербе, локальной инвентаризацией, счет фактурами, согласно которым, ООО «Союз Святого ФИО4» был причинен материальный ущерб в размере 5475 руб. 24 коп. с учетом НДС (том №1 л.д.98, л.д.99, л.д.100-101),

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2025, согласно которому, с участием представителя потерпевшего ФИО5 осмотрен рюкзак, 27 упаковок шоколада «Ритер Спорт», 10 упаковок сыра «ФИО6» (том №1 л.д.118-121),

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2025, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения хищения (том №1 л.д.129-133).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу оглашенные показания подсудимого ФИО3, показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым, в период времени с 20:57 час. до 21:20 час. 26.02.2025 ФИО3, находясь в магазине «Верный», по адресу: ул.Вайнера 88, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья к ФИО5, открыто похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО4» на общую сумму 5475 руб. 24 коп. с учетом НДС, однако, не смог довести свой умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом.

За основу при вынесении приговора и установлении фактических обстоятельств совершения преступления, суд берет показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, пояснивших, что 26.02.2025 ФИО3, взяв товар, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО4» на сумму 5475 руб. 24 коп. с учетом НДС, не реагируя на законные требования указанных лиц вернуть похищенное имущество или остановиться, не оплатив товар, вышел из магазина на улицу, где с целью удержания похищенного, нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в голову, отчего она испытала сильную физическую боль. Показания указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3, первоначально направленные на тайное хищение имущества ООО «Союз Святого ФИО4», в ходе совершения преступления были обнаружены представителем потерпевшего ФИО5, свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, в связи с чем его действия стали носить открытый характер.

Преступление ФИО3 совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться.

Наименование товара и его стоимость подтверждены показаниями представителя потерпевшего ФИО5, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе справкой об ущербе, локальной инвентаризацией, счет фактурами (том № л.д.98, л.д.99, л.д.100-101), и не оспариваются подсудимым.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» вопреки позиции подсудимого, нашел свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Факт применения ФИО3 насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5 и свидетеля Свидетель №1

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что представитель потерпевшего ФИО5, догнав ФИО3 на пешеходном переходе, схватила его за куртку, после чего он, преодолевая ее сопротивление, нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в голову. Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО3 применил к потерпевшей ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью удержания похищенного имущества и подавления сопротивления с ее стороны.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил умышленные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО4», которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку, завладев имуществом, ФИО3 попытался скрыться, но свидетель Свидетель №1 и представитель потерпевшего ФИО5 предприняли активные действия, направленные на возврат похищенного.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, удовлетворительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку исправление подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания суд считает невозможным. Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы по всем преступлениям, суд также не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, в том числе оформление им инвалидности, состояние здоровья его близких родственников, участие в специальной военной операции, наличие благодарственных писем, грамот, государственных наград и наград ЧВК «Вагнер», орденов и медалей, намерение заключить контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации и принять участие в специальной военной операции (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, намерение возместить причиненный ущерб (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям явки с повинной ФИО3 не имеется, исходя из положений п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку имеющиеся в материалах дела явки с повинной ФИО3 написаны после установления его причастности к совершению преступлений и доставления в отдел полиции.

Также оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО3 по всем преступлениям активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку какой-либо информации, новой для правоохранительных органов, неизвестной, а потому имеющей значение для раскрытия и расследования совершенных преступлений, ФИО3 не представил. О совершенных преступлениях сотрудникам полиции сообщили представители потерпевших и свидетели, обстоятельства совершения преступлений также стали известны после просмотра записей с камер видеонаблюдения.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 по всем преступлениям положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает требования ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного ФИО3, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку преступления совершены подсудимым ФИО3 до вынесения приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.05.2025, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, в окончательное наказание следует зачесть время содержания под стражей по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.05.2025.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО3 суд учитывает положения ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО3 осужден к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести и за умышленное тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО3, которому назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и является нецелесообразной.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.3,4,5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ШЕСТЬ месяцев,

по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ОДИН год ТРИ месяца.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.05.2025, окончательно ФИО3 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 05.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО3 под стражей по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.05.2025: с 12.03.2025 по 04.06.2025 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 4152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) руб. 60 (шестьдесят) коп.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 6697 (шесть тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 60 (шестьдесят) коп.- процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле– оставить при деле,

- рюкзак, хранящийся при уголовном деле- уничтожить,

- 27 упаковок шоколада «Ритер Спорт», 10 упаковок сыра «ФИО6», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5- оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись. Е.М. Зиннурова