Приговор № 1-211/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-211/2018

№ 1-211/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 25 июля 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Рогожина А.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Науменко Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого, находящегося с 07 июня 2018 года под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в ее <адрес> в г. Нерюнгри РС(Я), где распивал спиртные напитки совместно с нею и своими знакомыми ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В ходе распития спиртных напитков, в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> в г. Нерюнгри РС(Я), будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что лежащий на поверхности кухонного стола сотовый телефон марки «Samsung», модели «№» в корпусе золотистого цвета, с находящимися на нем защитном стекле экрана и силиконовым прозрачном чехле - крышке, принадлежит Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил совершить тайное хищение данного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> в <адрес> РС(Я), будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что сидящие совместно с ним за столом в квартире Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 распивают спиртные напитки и находятся в состоянии алкогольного опьянения, и убедившись, что они не наблюдают за его преступными действиями, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитил лежащий на поверхности стола в данной квартире, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung», модели «№» в корпусе золотистого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися на нем защитным стеклом экрана «GalaxyJ1 2016», стоимостью <данные изъяты> рублей, и силиконовым прозрачным чехлом - крышкой «SamsJ1 2016», стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 688 рублей, который является для нее значительным.

По данному факту ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Науменко Б.Г. ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, поддержала заявленный ею гражданский иск в полном объеме.

Государственный обвинитель Рогожин А.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО1 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд учитывает требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется положительно, а по месту жительства отрицательно, как лицо неоднократно привлекаемое в административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, при этом суд считает необходимым назначить в виде наказания - лишение свободы, однако, с учетом смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, того, что ФИО1, раскаивается в содеянном преступлении, суд считает возможным назначить ему наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть не связанное с изоляцией от общества.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку обязанности, которые на ФИО1 возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный гражданским истцом - потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, с учетом его поддержания гражданским истцом, а также признания иска гражданским ответчиком - подсудимым ФИО1, подлежит полному удовлетворению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения, не нарушать общественный порядок.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб причиненный преступлением в размере 7 688 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу №: детализацию оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 19:42:45 лицевого счета №, абонентского номера: №, в количестве 14 листов - хранящуюся в материалах уголовного дела - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п/п П.А. Илларионов