Решение № 3А-533/2024 3А-533/2024~М-383/2024 М-383/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 3А-533/2024

Дело № 3а-533/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 июня 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Мороз Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими со дня принятия в части,

установил:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 г. № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2024 г. утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 г.

В данный перечень под пунктом 58350 включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........, общей площадью 67,5 кв.м., расположенный по адресу: ............, собственником которого является ФИО2

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим вышеприведенного пункта Перечня на 2024 г., обосновывая требования тем, что спорный объект не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в перечни не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и нарушает права ФИО2 как собственника и налогоплательщика, необоснованно возлагая на нее обязанность по уплате налога в завышенном размере.

В возражении на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на то, что основанием для включения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в перечень на 2024 г. как нежилое помещение, предназначенное для размещения торговых объектов явились документы технического учета и установленный вид фактического использования. Согласно сведениям экспликации технического паспорта от 12 июля 2019 г. на помещение с кадастровым номером ........, составленного Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.-к. Анапа по состоянию на 07 июля 2011 г., помещение с наименованием «торговый зал» занимает 61,7 кв.м., что составляет более 20 процентов от общей площади спорного объекта. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ был включен в утвержденный 17 февраля 2023 г. график выездного обследования в период с 01 марта 2023г. по 31 марта 2023г. По адресу объекта недвижимого имущества департаментом имущественных отношений Краснодарского края было направлено уведомление о проведении обследования от 20 февраля 2023 г. № 52-08-29-6084/23. Выездное обследование проведено 16 марта 2023 г. специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль», по результатам данного осмотра составлен акт обследования с целью определения вида его фактического использования от 16 марта 2023 г. Спорный объект находится в многоэтажном многоквартирном жилом доме. На фасаде дома с улицы размещена вывеска «Перспектива», на лестничной клетке, на двери смежного с объектом помещения расположены указатели «Перспектива» (бухгалтерские и юридические услуги. При обследовании было установлено, что 91,4% общей площади объекта занимают помещения, оснащенные офисной мебелью и оргтехникой, шкафами для хранения документов, а 8,6 % - вспомогательные помещения. Комиссия по результатам заседания от 21 июня 2023г. рекомендовала определить, что вид фактического использования помещения с кадастровым номером ........ соответствует пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. Департамент полагает, что сведения документов технического учета и установленный вид фактического использования позволяли включить объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в Перечень на 2024 г. как нежилое помещение, предназначенное для размещения торговых объектов. Перечень на 2024 г. размещен на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края 28 декабря 2023 г. и направлен в Управление Федеральной налоговой службы Краснодарского края письмом департамента от 28 декабря 2023 г. № 52-08-11-51232/23. ФИО2 20 марта 2024 г. и 08 апреля 2024 г. обращалась с заявлениями в департамент имущественных отношений Краснодарского края об исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ из Перечня на 2024 г., но получила отказы.

В возражении ФИО4, действующий по доверенности в интересах ФИО2, ссылался на то, что ранее апелляционными определениями Третьего апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-1257/2021 от 27 августа 2021 г., по делу № 66а-1344/2020 от 22 декабря 2020г. давалась оценка аналогичным доводам департамента имущественных отношений Краснодарского края по искам ФИО2 об исключении спорного объекта из Перечней за предыдущие годы и документам технического учета и установленному виду фактического использования: техническому паспорту по состоянию на 07 июля 2011 г., акту обследования от 24 июля 2019 г. и сделаны выводы о том, что спорное помещение не соответствует требованиям ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.

В отзыве на административный иск представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности ФИО5, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ФИО4, действующий по доверенности в интересах ФИО2, просил административный иск удовлетворить, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать.

Прокурор Мороз Р.В. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что в помещении находится торговый зал, также это было установлено ранее судебными решениями и актом обследования.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о назначении судебного заседания по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3, ФИО4, действующего по доверенности в интересах ФИО2, изучив доводы административного иска, отзыва департамента имущественных отношений Краснодарского края и администрации муниципального образования г.-к. Анапа, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме (ч.7).

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ч. 8).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9).

Из материалов дела видно и установлено судом, что 28 декабря 2023 г. департамент имущественных отношений издал Приказ № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», которым утвердил на 2024 г. Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость согласно приложению к данному приказу.

В данный перечень под пунктом 58350 включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........, общей площадью 67,5 кв.м., расположенный по адресу: ............, собственником которого является ФИО2

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются) и опубликование в части Перечня, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции РФ, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов, либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В пункте 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 г. № 345, предусмотрено, что департамент имущественных отношений Краснодарского края в пределах своей компетенции, в том числе, определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отсюда следует, что департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным государственным органом в Краснодарском крае, утверждающим Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта, его опубликования административным истцом не оспаривается, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка принятия указанного Приказа, не установлены. Оспариваемый Приказ принят в соответствии с Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 г. № 1548 «Об организации работы по определению Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» и внесенными в него изменениями. Проект Перечня опубликован на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 г. № 3059 «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликования в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого Приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. №620-КЗ «О налоге на имущество организаций» на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса РФ установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В частности, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. № 620-КЗ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, устанавливается исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество организаций, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество организаций.

Так, федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилых помещений (подпункт 2 пункта 1).

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина – «торговый центр (комплекс)», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктами 14, 112 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст, установлено следующее:

торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров;

торговый зал предприятия розничной торговли - специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей.

В данном случае нежилое помещение с кадастровым номером ........ включено в пункт 58350 Перечня на 2024 г. на основании подпункта 2 пункта 1, пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ как нежилое помещение, предназначенное для размещения торговых объектов.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения объекта недвижимости с кадастровым номером ........ в Перечень на 2024 г. по следующим основаниям.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером ........ имеет назначение «нежилое», наименование «помещение».

Однако наименование объекта «нежилое помещение» не являлось основанием для отнесения его к недвижимому имуществу, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Следовательно, для того чтобы признать принадлежащие административному истцу помещение с кадастровым номером ........ соответствующим условиям, предусмотренным в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, не менее 20 % общей площади помещения должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

В данном случае, административный ответчик не представил доказательства того, что не менее 20 процентов общей площади помещения с кадастровым номером ........ предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового центра, торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, и находится в здании, не относящемся к административно-деловому центру или торговому центру.

При этом статья 378.2 Налогового кодекса РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотрела, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно не требуется.

Принадлежащее ФИО2 на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером ........ входит в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ............, который в силу действующего законодательства не обладает признаками административно-делового или торгового центра.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ в пределах которого расположен указанный многоквартирный жилой дом с входящим в его состав нежилым помещением с кадастровым номером ........,- «для размещения парковки автотранспортных средств» не предусматривает размещение в нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на 25 июня 2024 г. объект недвижимости с кадастровым номером ........, площадью 67,5 кв.м., назначение «нежилое», расположен на 3 этаже по адресу: ............, которое не предусматривают размещение в нем объектов, подпадающих под признаки недвижимого имущества, предусмотренного статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не оспаривалось.

При этом, объект недвижимости с кадастровым номером ........ был включен в Перечень на 2024 г. на основании документов технического учета (инвентаризации) о назначении помещения по состоянию на 07 июля 2011г. и установленного вида фактического использования.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте от 12 июля 2019 г., составленном филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Анапа по состоянию на 07 июля 2011 г., данный объект имеет наименование «магазин № 368»; из экспликации к поэтажному плану следует, что помещение с наименованием «торговый зал» занимает 61,7 кв. м., что составляет более 20 процентов от общей площади нежилого помещения (91%).

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ был включен в утвержденный 17 февраля 2023 г. график выездного обследования в период с 01 марта 2023 г. по 31 марта 2023г. По адресу объекта недвижимого имущества департаментом было направлено уведомление о проведении обследования от 20 февраля 2023 г. № 52-08-29-6084/23. Выездное обследование проведено 16 марта 2023г. специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль». По результатам данного осмотра составлен акт обследования с целью определения вида его фактического использования от 16 марта 2023г., из которого следует, что на фасаде многоэтажного жилого дома с улицы размещена вывеска «Перспектива», на лестничной клетке на 3-м этаже, на двери смежного с объектом помещения расположены указатели «Перспектива» (бухгалтерские и юридические услуги, установлено, что 91,4% общей площади объекта занимают помещения, оснащенные офисной мебелью и оргтехникой, шкафами для хранения документов ИП ФИО2 (ОКВЭД-69.10 деятельность в области права), а 8,6 % - вспомогательные помещения. Комиссия по результатам заседания от 21 июня 2023г. рекомендовала определить, что вид фактического использования помещения с кадастровым номером ........ соответствует пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

По смыслу налогового законодательства РФ, для того чтобы признать принадлежащий административному истцу объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ соответствующим условиям, предусмотренным в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, не менее 20 процентов его общей площади должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

По мнению департамента имущественных отношений Краснодарского края, отраженная в Единого государственного реестра недвижимости, техническом паспорте информация о том, что помещение с наименованием «торговый зал» занимает 61,7 кв. м.- более 20 процентов от общей площади нежилого помещения, в акте обследования с целью определения вида его фактического использования от 16 марта 2023г., подтверждает соответствие объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ требованиям подпункта 2 пункта 1, пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

ФИО4, действующий по доверенности в интересах ФИО2, заявил ходатайство о проведении департаментом имущественных отношений Краснодарского края обследования спорного объекта с кадастровым номером ........, об истребовании из ИФНС по г. Анапа Краснодарского края сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2, сведений об ООО «Перспектива».

Согласно выписке из ЕГРИП, содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 от 06 июня 2024г., следует, что ИП ФИО2 не зарегистрирована по адресу спорного помещения и предпринимательскую деятельность в нем не осуществляет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ООО «Перспектива», адрес юридического лица: ............ а директор - ФИО6 (л.д. 185-190).

По поручению суда департаментом имущественных отношений Краснодарского края было проведено обследование спорного объекта недвижимости на момент рассмотрении иска ФИО2

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края, представил суду акт обследования спорного объекта с кадастровым номером ......... Выездное обследование проведено 24 июня 2024г специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль». По результатам данного осмотра составлен акт обследования с целью определения вида его фактического использования от 24 июня 2024г. совершенно аналогичный акту обследования от 16 марта 2023г., подтверждающий соответствие объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ требованиям подпункта 2 пункта 1, пункта 5 статьи 378. 2 НК РФ.

В ответе от 11 июня 2024 г. на судебный запрос о предоставлении технической документации, явившейся основанием для постановки объекта на кадастровый учет, а также о внесении изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ........ в Единый государственный реестр недвижимости, филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю уведомил о том, что согласно сведениям ЕГРН помещение с кадастровым номером ........ (ранее присвоенный кадастровый номер ........ инвентарный номер 31703/228) было внесено в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 19 апреля 2011 г. с наименованием: «магазин № 368»; назначением: «нежилое», площадью: «54.90 кв.м.» на основании заявления от 11 апреля 2011г. № 2337/3/11-2917 и приложенных документов (технический паспорт от 17 мая 2010г., разрешение на ввод в эксплуатацию от 10 марта 2011г. № RU 23301000-20, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08 июня 2006г. № 3700002887 от 05 апреля 2007г., справка управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа от 29 марта 2011г. № 954, справка филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.-к. Анапа от 21 марта 2011г. № 1007). В дальнейшем, 19 августа 2011 г. на основании заявления от 10 августа 2011г. № 2337/3/11-7020 и приложенных документов (технический паспорт от 07 июля 2011г., разрешение на ввод в эксплуатацию от 10 марта 2011г. № RU 23301000-20, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08 июня 2006г. № 3700002887 от 05 апреля 2007г., справка управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г.-к. Анапа от 29 марта 2011г. № 954, справка филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.-к. Анапа от 08 августа 2011г. № 2850, была изменена площадь помещения с кадастровым номером ........ на «67,5 кв.м.». 15 июля 2020 г. была осуществлена корректировка сведений о помещении с кадастровым номером ........: изменено наименование с «магазин № 368» на помещение, а наименованию «магазин № 368» присвоен статус «актуальные незасвидетельствованные сведения», внесен вид разрешенного использования «нежилое». В последующем, 07 июня 2024г. в сведениях ЕГРН была исправлена техническая ошибка в части наименования помещения с кадастровым номером ........ возникшая 15 июля 2020г. при переходе на ФГИС ЕГРН, в результате исправления которой было изменено наименование с «помещения» на «магазин № 368». По состоянию на 10 июня 2024 г. иных изменений сведений ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером ........, наименовании, назначении, виде разрешенного использования, площади, не выявлено (л.д.183 -184).

Таким образом, ссылка департамента имущественных отношений Краснодарского края на документы технического учета по состоянию на 07 июля 2011 г. и вида его фактического использования, не может быть использована в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства законности включения объекта в оспариваемый Перечень на 2024 г., поскольку на момент принятия нормативного правового акта, документ технического учета и вида его фактического использования не подтверждали использование более 20 % от общей площади помещения, в целях предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Ранее Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в апелляционных определениях по делу № 66а-1344/2020 от 22 декабря 2020 г., по делу № 66а-1257/2021 от 27 августа 2021 г. была дана надлежащая оценка техническому паспорту спорного объекта недвижимости по состоянию на 07 июля 2011 г.

Других оснований для включения спорного объекта в перечень 2024 г. департаментом не представлено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию законности включения объектов в Перечень, представлению относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, предусмотренным Налоговым кодексом РФ, и необходимым для включения объектов в Перечень.

Вместе с тем, департамент имущественных отношений Краснодарского края не представил доказательства, с достоверностью подтверждающие соответствие объекта недвижимости с кадастровым номером ........ условиям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, и необходимым для включения его в Перечень на 2024 г., также не представлено никаких доказательств, что помещение с кадастровым номером ........ используется в коммерческих целях (наличие соответствующих вывесок, зоны для потребителей, кассовых аппаратов), акт обследования и фотоматериалы не отражают, что в данном объекте оказываются какие-либо услуги. Напротив, согласно справке № 40 от 11 июня 2024 г., выданной ООО «Саттелит-Юг», являющейся управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположено спорное помещение, ФИО2 использует его в личных целях (л.д.167).

Представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25 июня 2024 г. также объективно не подтверждает фактическое использование ФИО2 спорного помещения в качестве офиса и осуществление ею предпринимательской деятельности именно в указанном помещении. Дополнительная информация в данной части департаментом имущественных отношений Краснодарского края не запрашивались в налоговых органах, как того предусматривает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, установленный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319.

В пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Анализируя собранные доказательства, применяя нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что включение нежилого помещения с кадастровым номером ........ в Перечень на 2024 г. в пункт 58350 противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании не действующим со дня принятия пункта 58350 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 г. № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», которым объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ включен в Перечень на 2024 г.

В 2018 г. ФИО2 обращалась в Краснодарский краевой суд с административным иском об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером ........ из Перечней на 2017 и 2018 г.г.

Решением Краснодарского краевого суда от 10 октября 2018 г. административный иск ФИО2 был удовлетворен (дело № 3а-1166/2018).

В 2020 г. ФИО2 обращалась в Краснодарский краевой суд с административным иском об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером ........ из Перечня на 2020 г.

Решением Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2020 г. административный иск ФИО2 был удовлетворен (дело № 3а-1046/2020).

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. (дело № 66-1344/2020) решение Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2020 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

В 2021 г. ФИО2 обращалась в Краснодарский краевой суд с административным иском об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером ........ из Перечня на 2021г.

Решением Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 г. ФИО2 было отказано в удовлетворении административного иска (дело № 3а-775/2021).

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. (дело № 66-1257/2021) решение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 г. было отменено с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска ФИО2

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, судом не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении спорного объекта подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса РФ.

Поэтому, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ в части возложения на департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта не действующим в части включения в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 г. – нежилого помещения площадью 67,5 кв.м. с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ удовлетворить:

признать не действующим со дня принятия пункт 58350 (объект с кадастровым номером ........) приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 г. № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2024 г.;

обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края;

обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2024 г.