Решение № 12-153/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-153/2017

Дело № 12-153/2017


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 декабря 2017 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Парфеновой Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, ФИО1 просит отменить состоявшееся в отношении нее судебное постановление, указав на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО3 и лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, оставив ходатайство последней без удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, **.**.** около 15 часов в хирургическом отделении № 1 ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» по адресу ..., ФИО1 совершила нанесение побоев ФИО3, причинивших ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: нанесла не менее двух ударов дверью в область правого плечевого пояса, причинив ФИО6 физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от **.**.**; рапортом дежурного ОП № 2 УМВД по РК от **.**.** о поступлении в дежурную часть сообщения из ГБЭР о получении ФИО3 производственной травмы; постановлением дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1; письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от **.**.**, письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от **.**.**, показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4, данными ими в судебном заседании; заключением эксперта №... от **.**.**, в установочной части которого зафиксированы данные из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ РК «ГБЭР» №... на имя ФИО3, согласно которым **.**.** в 18.00 час. она была осмотрена травматологом, высказывала жалобы на боли в области правого плечевого сустава. Анамнез заболевания: травма с **.**.** – на работе в 14.50 час. ударила дверью пациентка. В приемное отделение ГБЭР обратилась самостоятельно. .... Диагноз: ...

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ей административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Ссылка в жалобе на недостаточность и противоречие собранных по делу доказательств не может быть принята во внимание как основание к отмене судебного постановления, поскольку не исключает правильности выводов о доказанности вины в совершении административного правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы на умышленный оговор ФИО1 со стороны потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4 является несостоятельной.

Поводов усомниться в правдивости показаний потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4 не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания последовательны и согласуются с материалами дела. Каких-либо доказательств заинтересованности ФИО3 и ФИО4 в исходе дела материалы дела не содержат. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4 по делу не установлено. Как следует из письменных объяснений ФИО1 и ФИО3, ранее они не были знакомы, личных неприязненных отношений между ними не было.

Нахождение ФИО1 в период описываемых событий на лечении в хирургическом отделении № 1 ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», на что ссылается заявитель жалобы, к такому выводу не приводит.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции и могущих повлечь отмену судебного постановления, в рассматриваемой жалобе не приведено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося постановления, судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья- Н.Ю.Санжаровская