Приговор № 1-93/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-93/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Кучиной А.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вепринцевой Л.А., представившей удостоверение №<данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2021 года, в период времени, предшествующий 11 часам 20 минутам, у нетрезвого ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, где он употреблял спиртное, возник преступный умысел, направленный управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В тоже время и месте, осуществляя свой преступный умысел, заведомо зная для себя, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в неустановленное место, где сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, управляя данным автомобилем, начал на нем самостоятельное движение.

При этом ФИО2 16 марта 2021 года в 11 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге в районе дома №145 ул. Тульское шоссе г. Ефремова Тульской области, управляя автомобилем марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудником полиции - старшим инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Ефремовский», и отстранен от управления транспортным средством.

Затем 16 марта 2021 года в 11 часов 50 минут ФИО2, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, старшим инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Ефремовский» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он, оставаясь по вышеуказанному адресу, в 11 часов 50 минут 16 марта 2021 года отказался.

Тем самым, 16 марта 2021 года ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области от 24 октября 2018 года, вступившим в законную силу 7 ноября 2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за правонарушение, совершенное в 18 часов 23 минуты 7 сентября 2018 года. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области от 24 октября 2018 года, вступившим в законную силу 7 ноября 2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за правонарушение, совершенное в 16 часов 35 минут 8 сентября 2018 года, и в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права исчисляется с 4 апреля 2019 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с правовой оценкой деяния, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела, и в обвинительном постановлении, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела, о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не ходатайствовал, пояснив при этом, что ходатайство, как о проведении дознания в сокращенной форме, так и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Вепринцева Л.А.

Государственный обвинитель Дегтерева С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, то, что основания для прекращения уголовного дела, и обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют, возражения от подсудимого, его защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили, а также учитывая то, что совершенное преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании.

Так, показаниями подсудимого ФИО2, данными им на стадии дознания в качестве подозреваемого, и приведенными в обвинительном постановлении, подтверждается, что в ночь с 15 на 16 марта 2021 года он, находясь у себя дома употреблял спиртное. Утром, 16 марта 2021 года, ему позвонил знакомый и попросил забрать автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который его супруга оставляла на ремонт. Поскольку супруги дома не было, то ему пришлось ехать за автомобилем самому. Забрав автомобиль, он, управляя им самостоятельно и двигаясь в районе дома № 145 по ул. Тульское шоссе г. Ефремова Тульской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, на требование которых он предоставил паспорт, страховой полис, СТС. Кроме того он пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет, поскольку срок лишения его права управления транспортными средствами еще не истек, и водительское удостоверение было сдано в 2019 году. На вопрос сотрудника ДПС, употреблял ли он спиртные напитки перед тем, как сесть за руль автомобиля, он сообщил, что употреблял спиртное - в ночное время с 15 на 16 марта 2021 года. Инспектор ДПС в присутствии понятых отстранил его от управления транспортным средством, а затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Тогда инспектор ДПС предложил ему пройти медицинского освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, так как не отрицал того, что он нетрезв и управлял в таком состоянии автомобилем (л.д. 61-64).

Показания ФИО2 в качестве подозреваемого получены в ходе следственного действия, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением ФИО2 соответствующих прав, с участием защитника. Протокол подписан участниками следственного действия без замечаний, и исходя из содержания протокола допроса, ФИО2 сообщил все сведения добровольно, самостоятельно, без наводящих вопросов и принуждения.

Изложенные показания подсудимого последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, занимающего должность инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», данными им на стадии дознания, и приведенными в обвинительном постановлении, согласно которым, около 11 часов 00 минут 16 марта 2021 года в районе дома №145 на ул. Тульское шоссе г. Ефремов им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, при разговоре от которого исходил запах алкоголя изо рта. ФИО2 не отрицал того, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сообщив при этом, что лишен права управления транспортными средствами, так как привлекался в 2018 году к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, и водительское удостоверение сдал в 2019 году. В том же месте, он при понятых отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказался. Тогда он направил ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составив при понятых протокол, от прохождения которого ФИО2 отказался, сообщив, что не отрицает того, что управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 47-50).

Показания подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО1согласуются с информацией, изложенной в таких письменных доказательствах по делу, как:

- протокол 71 ТЗ № <данные изъяты> от 16 марта 2021 года, согласно которому в указанный день в 11 часов 20 минут в районе дома №145 ул. Тульское шоссе г. Ефремов Тульской области ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по подозрению на управление автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (л.д.16);

- протокол 71 AM № <данные изъяты> от 16 марта 2021 года, согласно которому ФИО2, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в районе дома №145 ул. Тульское шоссе г. Ефремов Тульской области, имеющий внешние признаки алкогольного опьянения, в указанный день был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он в 11 часов 50 минут отказался (л.д.17);

- постановление № 5-553/2018 мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 24 октября 2018 года, вступившее в законную силу 7 ноября 2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейс лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 39-42);

- постановление № 5-552/2018 мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 24 октября 2018 года, вступившее в законную силу 7 ноября 2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев (л.д.43-46);

- сведения, представленные ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», согласно которым 4 апреля 2019 года от ФИО2 поступило заявление о сдаче выданного ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами для исполнения решения суда о лишении права управления транспортными средствами (л.д.35);

Оснований для оговора подсудимого свидетелем ФИО1 судом не установлено. Подсудимым не приведены основания для его оговора свидетелем, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Таким образом, приведенные выше доказательства: показания подсудимого, свидетеля, письменные доказательства по делу, исследованные судом, и приведенные в обвинительном постановлении, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода суда об отсутствии самооговора подсудимого, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 71-73), а также хронического заболевания.

Несмотря на то, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на это указал защитник в судебных прениях, так как, в данном случае, исходя из обстоятельств дела, обстановка, зафиксированная на месте происшествия, позволяла органу дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого ФИО2, который впоследствии дал признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд при назначении наказания за совершенное преступление также учитывает возраст, и данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 68 - 69), и по месту жительства и регистрации, согласно представленным характеристики УУП МОМВД России «Ефремовский» и сообщения председателя комитета по жизнеобеспечению администрации муниципального образования город Ефремов, жалоб на него не поступало (л.д.74, 76), на учете у врача - нарколога и врача - психиатра <данные изъяты> (л.д.77, 79).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и за совершённое преступление назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, а после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий