Приговор № 1-444/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-444/2018

Уголовное дело (№)г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре (дата)

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Камалетдиновой С.А.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Крохмаль И.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2018г. в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на первом этаже в подъезде (№) (адрес) в (иные данные) (адрес), решил незаконно проникнуть в (иные данные)

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 01.04.2018г. в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к (иные данные) (иные данные) (адрес), и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками оторвал фанеру двери указанного (иные данные) и через образовавшийся проем проник в кладовое помещение, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сноуборд марки «(иные данные)» с ботинками общей стоимостью 6 000 рублей и горный велосипед марки «VIVA Lykan 24» стоимостью 15 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом и в её присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Крохмаль И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

ФИО1 ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, похищенное имущество возвращено потерпевшему (л.д.155).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (л.д.54-55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возращение похищенного имущества потерпевшему, наличие троих малолетних детей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

На основании изложенного суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы. Но в то же время суд, с учетом личности виновного и всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и его семейное положение дают основания для вывода о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор от 09.02.2016г. мирового судьи судебного участка № (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 2 года 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор от 09.02.2016г. мирового судьи судебного участка № (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: (иные данные).

Вещественные доказательства: (иные данные) силу оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Станкевич К.К.