Решение № 2-496/2021 2-496/2021~М-172/2021 М-172/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-496/2021

КОПИЯ Дело №2-496/2021

УИД: 44RS0002-01-2021-0000357-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС» в интересах ФИО1 ФИО2 к Обществу к ограниченной ответственностью «Клевер» об обязании передать объект долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Директор межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС» ФИО3 в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Клевер» об обязании ответчика передать в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях по акту приема передачи объект долевого строительства: квартиру ... общей площадью № в многоквартирном доме по адресу: г... в состоянии, соответствующем договору долевого участия в строительстве №№ года; взыскании в равных долях неустойки в сумме 312 462 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 1263756 руб., из которого 50% суммы штрафа в пользу МООЗПП «ЮРСЕРВИС», а 50 % суммы штрафа - в пользу истцов в равных долях.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 сентября 2018 года между ООО «Клевер», одной стороны, ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу г.... По указанному договору Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию дома передать в совместную собственность участникам долевого строительства квартиру № ... общей площадью ... Согласно пункту 4.1 договора стоимость объекта строительства (квартиры) составляет 2185050 рублей. Согласно пункту 2.1.4 Договора застройщик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2019 года включительно. Застройщик обязан передать объект участникам долевого строительства по передаточному акту не позднее 2-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Участниками долевого строительства обязанность по оплате обусловленной Договором цены была выполнена в полном объеме в сумме 2185050 рублей. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, а квартира не передана истцам. Таким образом, застройщик нарушил установленный договором срок передачи объекта недвижимости, что влечет взыскание с него неустойки. Размер неустойки составил 312 462 руб. из следующего расчета: с 01.03.2020 г. по 27.01.2021 г. 2 185 050 х (6,5 %/300) х 330 х 2. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере 10 000 руб. В адрес ответчика 27 ноября была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. Ответчик имел возможность добровольно удовлетворить требования истца, однако этого не сделал. Просят взыскать также штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который составит 1 263 756 рублей (2 185 050+312 462+10 000)х50%. На основании положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС» ФИО3, действующий в интересах истцов ФИО1 и ФИО2, уточнил исковые требования в части периода взыскания неустойки, просил взыскать неустойку по дату вынесения решения суда по настоящему делу.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС» ФИО3, действующий в интересах истцов ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Считает, что мораторий о приостановлении начисления неустойки не должен применяться при рассмотрении настоящего дела, и неустойка должна быть взыскана за весь период.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не участвуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Клевер» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 229 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона) предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 сентября 2018 г. между ООО «Клевер» (застройщик) и ФИО1 и ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме по ул. ..., в ... по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный 5-этажный жилой дом со встроено-пристроенным объектом кратковременного пребывания детей дошкольного возраста, общей площадью 8 41861 кв.м., с инженерными коммуникациями, материал стен – кирпич, фундамент – сборный железобетонный, перекрытия – сборные железобетонные, класс энергоэффективности – «В» высокий, сейсмостойкость – не требуется, по адресу: г. ... строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером № (далее по тексту – Дом), и передать объект долевого строительства, указанный в п. 3.3. договора, участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную п. 4.1, 4.2 договора цену и принять объект долевого строительства (п.3.2 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора стоимость объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора 2 185 050 руб., исходя из стоимости 35 000 руб. за 1 кв.м. общей расчетной площади. Стоимость объекта окончательная, изменению не подлежит, за исключением п. 4.2. настоящего договора.

Участники долевого строительства переводят денежные средства по п.4.1 договора на расчетный счет Застройщика: в размере 1885 050 руб. в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в УФРС по Костромской области; в размере 300 000 руб. – в срок до 20.01.2019 года.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № года и от 04 января 2019 года от ФИО1 и ФИО2 принято ООО «Клевер» соответственно 1885 050 руб. и 300 000 руб.

На основании п. 2.1.4 договора планируемый срок ввода объекта строительства в эксплуатацию конец 4 квартала 2019 года. Указанный срок является плановым и может быть сокращен по решению застройщика или увеличен в порядке, установленном действующем законодательством.

Датой ввода объекта строительства в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Объект будет передан участникам долевого строительства не позднее 2-х месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.5 договора планируемый срок ввода дома в эксплуатацию установлен конец 4 квартала 2019 года. Застройщик имеет право ввести дом в эксплуатацию досрочно и досрочно передать объекты долевого строительства участникам долевого строительства.

Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участникам долевого строительства устанавливается – 2-х месячный период с момента выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы от 10.02.2021 года, разрешения на ввод строительного объекта «Многоквартирный жилой дом со встроено – пристроенным объектом кратковременного пребывания детей дошкольного возраста» по адресу: г... не выдавалось.

Истцы свои обязательства по данному договору выполнили, оплатили стоимость объекта строительства по договору в полном объеме, что не отрицалось ответчиком, тогда как ответчик свои обязательства по договору в предусмотренный срок не исполнил, в установленный договором срок ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передал. Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку материалами дела факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, в части срока передачи квартиры нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Клевер» о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не соглашается с требованиями истцов в части обязания ответчика передать объект долевого строительства в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях по акту приема передачи в состоянии, соответствующем договору долевого участия в строительстве № года, поскольку в судебном заседании установлено, что многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, разрешение не получено, в связи с чем требования истцов в части передачи объекта им не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Истцы просят взыскать неустойку за период с 01.03.2020 г. по дату вынесения решения суда, размер которой (за период с 01.03.2020 года по 27.01.2021 года) в иске указан как 312 462 руб.

При этом представленный расчет неустойки за период с 01.03.2020 года по 27.01.2021 года судом признается неверным, истцами неверно определен период взыскания неустойки.

По условиям договора квартира должна быть передана истцам не позднее двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, срок которого установлен конец 4 квартала 2019 года.

Таким образом, квартира истцам должна быть передана не позднее 29.02.2020 г.

На основании ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Учитывая положения договора и ранее приведенные требования ГК РФ об исчислении сроков, суд считает, что начальной датой периода взыскания в данном случае будет являться 03 марта 2020 года, поскольку последним днем исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом являлось 02 марта 2020 года (так как 29 февраля 2020 года и 01 марта 2020 года являются нерабочими днями).

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Согласно п. 5 указанного выше постановления настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Постановление опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 03.04.2020.

Таким образом, суд считает, что окончательной датой периода взыскания неустойки в 2020 году в данном случае будет являться 02 апреля 2020 года.

Поскольку указанным выше постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423 установлено, что в период взыскания неустойки не включается период до 01.01.2021 года, указанный период продлен не был, тем самым взыскание неустойки в период с 02 января 2021 года по 09 марта 2021 года (с учетом уточнения исковых требований) является обоснованным.

Федеральный закон взыскание неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства связывает определение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, необходимой для расчета, с днем исполнения обязательства застройщиком.

В силу ч.1 ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, то при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо применять ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть по состоянию на 02 марта 2020 года, размер которой составлял 6,0% годовых.Соответственно, размер неустойки за период с 03 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 09 марта 2021 года составит 85653,96 руб. (2 185 050 х 98 (31+67) х 2 х 1/300 х 6%).

Доводы представителя межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС» о неприменении Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 судом отклоняются как несостоятельные.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 в части введения ограничения периода взыскания с застройщика неустойки по договорам долевого участия в строительстве было предметом проверки Верховного суда Российской Федерации, в решении от 14 октября 2020 г. № АКПИ20-430 которого указано, что исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, убытков, а также процентов за пользование денежными средствами относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», введены со 2 апреля 2020 г.

Абзацы второй - шестой пункта 1 Постановления находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие до введения указанных ограничений (до 3 апреля 2020 г.), сохраняются и подлежат исполнению после 1 января 2021 г.

Оспариваемые положения нормативного правового акта учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции.

Ни Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем ссылки административных истцов на нормы приведенных законов не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с этим судом не принят в расчет период с 03.04.2020 года по 01.01.2021 года.

Кроме того судом отклоняется довод представителя ответчика ФИО5 о том что неустойка после отмены моратория о ее начислении исчисляется с первого рабочего дня после праздников – с 12 января 2021 года. Суд считает, что оснований для исключения из расчета периода с 02.01.2021 года по 11.01.2021 года не имеется, поскольку единый период, в течение которого в соответствии с Федеральным законом подлежала взысканию неустойка, начал исчисляться с 03 марта 2020 года, а окончился (с учетом заявленных требований) 09 марта 2021 года, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 взыскание неустойки с 03.04.2020 года по 01.01.2021 года было приостановлено, оснований разделять период взыскания на два самостоятельных периода, при котором после окончания срока приостановления начисления неустойки вновь применяются положения ст.190,193 ГК РФ, оснований не имеется. В связи с чем неустойка подлежит начислению со следующего дня после окончания срока, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

Судом также не принимается довод представителя ответчика ООО «Клевер» о том, что день вынесения решения суда не должен входить в расчет неустойки, поскольку у застройщика имеется возможность в день вынесения решения суда направить уведомление о принятии квартиры.

В соответствии с ч.6 ст.5 Федерального закона в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, оснований не включать в расчет неустойки дату вынесения решения суда (09 марта 2021 года), как указал представитель ответчика, оснований не имеется.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки и о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года №9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 71 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчиком не представлено объективных доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств, а также явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы стороны ответчика о том, что имелись проблемы с поставкой кирпича, имеет место приостановление работ, связанных с кровлей, установкой внутренних коммуникаций в связи с аномально холодной погодой в регионе, а также проблемы с получением разрешения на строительство, по мнению суда, исключительными обстоятельствами не являются. При определении срока, по истечении которого застройщик должен передать объект долевого строительства дольщикам, застройщик должен учитывать все риски, которые могут возникнуть при строительстве объекта в связи с погодными условиями, проблемами поставки стройматериалов, осуществлением работ по строительству, длительностью оформления разрешительной документации и т.д.

Следует отметить, что возможность возникновения проблем у застройщиков при строительстве объектов и введении их в эксплуатацию в связи с действием требований по соблюдению эпидемиологических мер, установленных в 2020 году, учтено при принятии вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 об исключении периода с 03.04.2020 года по 01.01.2021 года при начислении неустойки.

Учитывая период нарушения обязательства, а также период, в течение которого неустойка взыскана, стоимость договора, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 03 марта 2020 г. по 02 апреля 2020 г. включительно и с 02 января 2021 года по 09 марта 2021 включительно в размере 85653,96 руб., по 42826,98 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, при этом суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер и объем допущенных нарушений, а также причиненные истцу нравственные страдания, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше норм права, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 46826,98 руб. (85653,96 руб. + 8 000 руб.) х 50%).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23413,49 руб., по 11706,74 руб. в пользу каждого истца, а также 23413,49 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, а также поскольку требования истца носят имущественный и неимущественный характер, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3069,62 руб. (2769,62 руб. +300 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС» в интересах ФИО1 ФИО2 к Обществу к ограниченной ответственностью «Клевер» об обязании передать объект долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клевер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта недвижимости в размере 42826,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11706,74 руб., всего взыскать сумму 58533,72 руб. (пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три руб. 72 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клевер» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта недвижимости в размере 42826,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11706,74 руб., всего взыскать сумму 58533,72 руб. (пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три руб. 72 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клевер» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23413,49 руб. (двадцать три тысячи четыреста тринадцать руб. 49 коп.) в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Клевер» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3069,62 руб. (три тысячи шестьдесят девять руб. 62 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья Суслова Е.А.

ВЕРНО: судья Суслова Е.А.