Приговор № 1-448/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-448/2024

№ 1-448/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермиловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Багманова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алтыншина Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

- приговором Белорецким межрайонным судом от ... по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании ст. 86 УК РФ, имея судимость по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по ч.2 ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ... ФИО1, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, не сделав должных выводов для себя, вновь, в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ... управлял автомобилем марки ЗИЛ-4505, модель ЗИЛ130, государственный регистрационный знак №..., с адреса расположенного по ... в сторону ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где ... в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 30 минут двигаясь, по ..., РБ, не справившись с рулевым управлением, совершил съезд в кювет по ходу движения в левую сторону, возле ....

Затем, ... в 07 часов 00 минут ФИО1, находясь возле ..., был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... иное лицо №1, о чем в 07 часов 17 минут ... составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, ... в 07 часов 57 минут, находясь возле ..., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... иное лицо №1 в отношении ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., где в 07 часов 43 минут при освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 1,123 мг/л.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1, и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья малолетних детей, нахождение супруги в декретном отпуске.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., суд назначает окончательное наказание в соответствии со ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительного наказания, назначенному настоящим приговором, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ....

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности ФИО1 применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с правилами п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и указанных данных о личности ФИО1, следует отбывание наказания определить в колонии-поселении.

В качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль марки ЗИЛ-4505, модель ЗИЛ130, государственный регистрационный знак №..., который согласно договору купли-продажи от ... принадлежит на праве собственности иное лицо №2 Указанный автомобиль является средством совершения преступления и признан по уголовному делу вещественным доказательством.

Учитывая, что автомобиль не принадлежит подсудимому, сведений о нахождении данного автомобиля в совместной собственности, стороной обвинения не представлено, судом в судебном заседании не добыто, в связи с чем, вышеуказанный автомобиль подлежит возвращению собственнику иное лицо №2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 самостоятельно явиться к месту отбывания наказания в срок, установленный предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 счислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, диск «DVD-R» с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль марки ЗИЛ-4505, модель ЗИЛ130, государственный регистрационный знак №... – вернуть по принадлежности иное лицо №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий А.И.Будакова