Приговор № 1-329/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-329/2020

УИД 86RS0001-01-2020-006218-64

Дело 1-329/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г. г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при секретаре Жильцовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Заниной Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника Исаева С.И.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не, не военнообязанного, замужней, судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом по п.З ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 18 минут, находясь в лесном массиве, расположенном между <адрес>, нашла полимерный пакет черного цвета с наркотическим веществом, умышленно, в целях личного потребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрела наркотические вещество, содержащее в <данные изъяты> массой № грамма, которое стала хранить, до момента пока в 21 час 41 минуту не была остановлена сотрудниками полиции, в <адрес>. В целях избежания уголовной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение наркотических средств ФИО1 осуществила сброс полимерного пакета с наркотическим веществом на асфальто-бетонное покрытие. Вследствие чего в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, был изъят указанный полимерный пакет черного цвета, с веществом массой № грамма, что является значительным размером, содержащем в своем <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснила, что ей разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При разрешении ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Исаева С.И., государственного обвинителя Заниной Ю.В., также не поступило.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая относится к категории небольшой тяжести в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимой своей вины, её возраст, состояние здоровья, поведение в период предварительного расследования и в суде, что свидетельствует о том, что подсудимая раскаялась, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного следствия и в суде.

Обстоятельств отягчающих наказание в ходе судебного заседания установлено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания подсудимой данное преступление совершено при наличии не снятой и не погашенной судимости.

Однако, в соответствии с п. В ч.4 ст. 18 УК РФ данная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений, связи с чем суд не усматривает в действиях ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений.

При определении вида наказания в отношении ФИО1, судом учитывается, что ею совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройства вследствие употребления синтетических психостимуляторов средней стадии», ранее привлекалась к уголовной ответственности, преступление совершила в период условного осуждения, что свидетельствует о криминальной направленности ФИО1, а также о том, что подсудимая на путь исправления не встала, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на определенный срок без применения ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая, данные о личности подсудимой, её материальное положение, роль в совершенном преступлении, его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения иных менее строгих видов наказания.

Согласно ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимой, которая на путь исправления не встала, в период отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает в отношении подсудимой применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда после провозглашения приговора.

В соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитать время содержания лица под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета № день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 1) <данные изъяты>, хранить при уголовном деле;

2) <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-мансийский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов