Решение № 12-18/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-18/2026

Дело № 12-18/2026

УИД № 14RS0033-01-2026-000106-73


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2026 года село Чурапча

Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Мучин Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району капитана полиции ФИО1 №18810314260160001548 от 14 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району капитана полиции ФИО1 № 18810314260160001548 от 14 февраля 2026 г. ФИО3, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500,0 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывается, что материалами дела не доказывается факт нарушения им требований ПДД РФ. Схема административного правонарушения должностным лицом в нарушение требований ч. 2 ст. 28.1.1 КоАП РФ составлена без участия понятых и без применения видеозаписи. Кроме того, он не отказывался от подписи в данной схеме, а просто не согласился с ней. В связи с этим, данная схема должна быть признана недопустимым доказательством, как полученная с нарушением требований закона. Учитывая изложенное ФИО3 просит отменить постановление должностного лица № 18810314260160001548 от 14 февраля 2026 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – начальник ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району капитан полиции ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд признает присутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных участников производства по делу об административном правонарушении необязательным и рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Так, ст. 29.10 КоАП РФ установлены определенные требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

В данном случае, согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении № 18810314260160001548 от 14 февраля 2026 г., ФИО3 был привлечен начальником ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району капитаном полиции ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он 08 января 2026 г. в 16 час. 49 мин. по адресу: РС (Я) Мегино-Кангаласский улус, управляя транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком №, совершил нарушение ПДД РФ.

Между тем, в силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Конституционный Суд РФ в определении от 22 декабря 2015 г. № 3017-О указал, что, выполняя требования статьи 29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, уполномоченный орган должны указать в постановлении по делу об административном правонарушении конкретное правило, нарушенное лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом такое правило в силу специфики регулируемой деятельности может не только быть прямо закреплено в актах, которые отвечают традиционным критериям нормативных правовых актов, но и следовать из сложившегося правового режима осуществления деятельности, который известен (должен быть известен) лицам, профессионально занимающимся соответствующей деятельностью.

Составленное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении № 18810314260160001548 от 14 февраля 2026 г. указанным требованиям закона не соответствует. Должностным лицом в постановлении не указано какие именно обстоятельства по делу им были установлены, что послужило основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, какие именно действия (бездействия) совершил ФИО3 и какие именно пункты ПДД РФ им были нарушены.

При таких обстоятельствах, нельзя признать, что должностным лицом действительно был установлен не только факт наличия в действиях (бездействии) ФИО3 состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, но и само событие административного правонарушения в целом.

При этом, необходимо учитывать, что в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Также, из обжалуемого постановления следует, что оно было вынесено должностным лицом в отсутствие самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3, его подпись в постановлении о вручении ему копии постановления отсутствует.

При этом, в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит – извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки.

На основании ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном данным Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении (ч. 1). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).

В данном случае, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, что является прямым нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. При отсутствии указанных сведений, должностному лицу следовало принять решение об отложении рассмотрения дела и не выносить постановление по делу в отсутствие надлежащим образом не извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении № 14 ПА 451032 от 08 января 2026 г., составленному инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2, к нему прилагаются схема и видео.

Из приобщенной к материалам дела схемы совершения административного правонарушения, составленной 08 января 2026 г. в 16 час. 58 мин. на 81 км. ФАД «Колыма», следует, что она составлена в отсутствие понятых с применением видеозаписи. ФИО3 расписаться в данной схеме, в подтверждение своего согласия с ней, отказался, о чем в схеме имеется соответствующая запись.

При этом, указанная видеозапись составления схемы совершения административного правонарушения фактически к материалам дела не приобщена, видеозапись отсутствует. Сведений об истребовании данной видеозаписи в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Данному обстоятельству должностным лицом, принявшим постановление по делу административном правонарушении, надлежащая оценка не дана. Требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В связи с этим, с учетом отсутствия сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было рассмотрено должностным лицом без проведения надлежащей для этого подготовки.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из установленных обстоятельств, постановление должностного лица о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным. Допущенные должностным лицом при рассмотрении настоящего дела существенные процессуальные нарушения, вышеуказанных требований КоАП РФ, не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть это дело. В связи с чем, суд признает данное постановление подлежащим отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Вместе с тем, суд считает, что в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, рассматриваемому должностным лицом, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 14 ПА 451032 от 08 января 2026 г. ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – 08 января 2026 г.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

При этом, на основании примечания № 2 к ст. 4.8 КоАП РФ, если окончание срока давности приходится на нерабочий день, последний день срока не сдвигается.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока (абз. седьмой п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая указанные положения КоАП РФ, в данном случае, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по настоящему делу истек 08 марта 2026 г., то есть еще до поступления его жалобы на рассмотрение суда 19 марта 2026 г.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция выражена в ответе на вопрос № 6 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. восьмом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы оспариваемое постановление № 18810314260160001548 от 14 февраля 2026 г. признано подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, данное постановление должностного лица о привлечении ФИО3 к административной ответственности также подлежит отмене, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по настоящему делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району капитана полиции ФИО1 № 18810314260160001548 от 14 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Мучин