Приговор № 1-653/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-653/2020

Дело №1-653/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Севериновой И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О..

защитника- адвоката Чубаровой Н.Д.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО1, судимого:

-17.04.2019 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.1 ст.157 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 10.06.2019 года) назначено наказание в виде исправительных работ на 7 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы.

-28.11.2019 года по постановлению Железнодорожного районного суда г.Читы наказание в виде исправительных работ на 7 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения.

-31.12.2019 года освобожден по отбытию срока наказания.

-30.01.2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца.

-07.05.2020 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 25.08.2020 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2020 года до 07 часов 15 минут у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно. ФИО3, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он ранее был признан виновным в совершении преступления по приговору Центрального районного суда г.Читы от 07.05.2020 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, и пренебрегая вынесенным ранее решением Центрального районного суда, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был осужден по ст.264.1 УК РФ, вновь, 29 мая 2020 года до 07 часов 15 минут, находясь возле дома <адрес>, сел на водительское сиденье автомашины марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер №, привел двигатель в рабочее состояние, после чего, начал движение по своему усмотрению на вышеуказанной автомашине, направляясь по <адрес>, зная, что накануне этого дня употреблял спиртные напитки, и у него имелись остаточные признаки состояния алкогольного опьянения в момент управления автомашиной. 29 мая 2020 года в 07 час 15 минут ФИО3 остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите <адрес>. В ходе проверки документов, ФИО3 предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После прохождения которого согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 29.05.2020 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,760 мг/л.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство ФИО3 заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО3 не превышает установленный законом срок. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, работу, положительно характеризуется, на учетах в КНД и КПНД не состоит, ранее судим за аналогичное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также отбывает наказание условно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание его поведение на дознании и в суде, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

На основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающие вину обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетних детей, наличие заболеваний у подсудимого, его матери и у одного из детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО3 его материальное положение, принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также, что совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, в период отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 30.01.2020 года условно, должных выводов для себя не сделал, суд полагает наиболее справедливым, и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы реально, поскольку иной вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в колонии-поселения.

Назначая отбывание наказания в колонии-поселении, суд в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК об исчислении срока отбывания назначенного наказания, приходит к выводу об исчислении срока наказания подсудимому с момента прибытия в колонию-поселение, при этом в соответствии с положениями той же ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, не является альтернативной, суд назначает и дополнительное наказание.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в течение испытательного срока, суд в соответствии с ч 4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда от 30.01.2020 года, а также учитывая, что по приговору Центрального районного суда г. Читы от 07.05.2020 года, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединяет как основное наказание, так и дополнительное к вновь назначенному.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенный осужденному в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: протокол 75 ВВ №063905 об отстранении от управления транспортным средством, акт 75 АО №019305 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора №00381, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст.296-299, 303-304, 308, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда от 30.01.2020 года в соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединить как основное наказание, так и дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 07.05.2020 года к вновь назначенному и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год с отбыванием наказания в колонии –поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок основного наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, куда осужденный, после вступления приговора в законную силу и получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, следует самостоятельно за счет государства. При этом в соответствии с положениями той же ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание –лишение права управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: протокол 75 ВВ №063905 об отстранении от управления транспортным средством, акт 75 АО №019305 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора №00381, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина