Приговор № 1-353/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-353/2019

Дело № 1-353/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-007062-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа 14 ноября 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Васине Г.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чистякова Д.А., представившего удостоверение № 6218 и ордер № 832727 от 26.10.2019 г., потерпевшей К.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в должности тренера в Муниципальном бюджетном учреждении «Центр спортивной подготовки «Крымский» муниципального образования Крымский район, осуществлял свои профессиональные обязанности в сфере спортивного воспитания детей, предусмотренные его должностной инструкцией, а именно:

п. 4.5. - «Самостоятельно планирует свою работу на каждый год и на этапах спортивной подготовки».

п. 4.13. - «Обеспечивает на своих тренировочных занятиях и спортивных мероприятиях сохранность жизни и здоровья спортсменов, а так же соблюдение ими правил техники безопасности».

п. 6.3. - «Несет ответственность за жизнь и здоровье спортсменов учреждения во время проведения тренировочных занятий, во время следования к месту проведения соревнований и обратно»,

сопровождал сборную команду МО Крымский район по пулевой стрельбе, направленную в ст. Благовещенскую г. Анапа приказом директора МБУ СШ Крымская № 191-ОД от 10.06.2019 «Об участии в поездке на море», в составе которой находился несовершеннолетний К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 2 указанного приказа, на ФИО1 возложена ответственность за жизнь и здоровье детей, с п. 3 приказа - на него же возложена обязанность проведения инструктажа по технике безопасности с детьми с обращением особого внимания на разъяснение правил купания и соблюдения мер безопасности на воде, в общественных местах и в транспорте.

ФИО1, являясь лицом, на которого возложена ответственность за жизнь и здоровье детей, проведение инструктажа с воспитанниками по технике безопасности, разъяснение организации купания детей и принятие мер безопасности на воде в соответствии с п.п. 2, 3 приказа директора МБУ СШ Крымская № 191-ОД от 10.06.2019 «Об участии в поездке на море», обязан был знать и исполнять требования нормативно-правовых актов, регулирующих правила, обеспечивающие безопасность купания вверенных ему детей, в том числе требования постановления главы Администрации Краснодарского края № 536 от 30.06.2006 «Об утверждении правил охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае и правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах.», согласно которого

в соответствии с п. 2.1.:

- зона купания, (пляж) – это организованное место массового отдыха людей на водных объектах, расположенное на участке берега с прилегающей к нему акваторией, установленное органами местного самоуправления и специально обустроенное для купания и массового отдыха людей в рекреационных целях, без использования маломерных судов и иных технических средств.

- требования, предъявляемые к содержанию пляжей, в части обеспечения охраны жизни людей на водных объектах, распространяются на все иные места массового отдыха людей, расположенные на участке береговой полосы и предназначенные для купания и отдыха, независимо от форм собственности.

-до начала купального сезона каждый пляж в соответствии с действующим законодательством должен быть осмотрен уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с выдачей письменного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Должно быть проведено водолазное обследование дна пляжа в границах заплыва с обязательным оформлением акта водолазного обследования.

- открытие и использование пляжа по назначению без разрешения, выданного водопользователю (владельцу пляжа) должностным лицом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, не допускается,.

В соответствие с п. 2.2.:

- на период купального сезона водопользователь (владелец пляжа) должен организовать, с учетом особенностей расположения, размеров береговой территории и акватории пляжа, развертывание на пляже одного или нескольких спасательных постов (станций), укомплектованных необходимыми плавательными средствами, оборудованием, снаряжением в соответствии с рекомендуемым табелем оснащенности (приложение № 1 к настоящим Правилам), и дежурство на них матросов-спасателей и медицинского персонала для предупреждения несчастных случаев и оказания помощи терпящим бедствие на водных объектах. Зона оперативного действия одного поста (станции) не должна превышать 400 метров береговой территории и акватории пляжа,

в соответствие с п. 4.1. - родители или иные лица, ответственные за обеспечение безопасности детей, обязаны не допускать купание детей в неустановленных местах, шалостей на водных объектах, плавания на неприспособленных для этого средствах (предметах) и других нарушений правил безопасности на водных объектах;

в соответствие с п. 4.2. - безопасность детей на водных объектах обеспечивается правильным выбором и оборудованием места купания, проведением систематической разъяснительной работой с детьми о правилах поведения на водных объектах и соблюдением мер предосторожности;

в соответствие с п. 4.16 - для купания детей во время походов, прогулок, экскурсий выбирается неглубокое место, с пологим и чистым от свай коряг, острых камней водорослей и ила дном. Обследование места купания проводится родителями и иными лицами, умеющими хорошо плавать и нырять, ответственными за безопасность детей.

Однако, в нарушение названных требований части правил, регулирующих организацию массового купания детей, ФИО1 18.06.2019 в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут принял самостоятельное решение об организации купания вверенных ему детей на участке пляжа станицы Благовещенской города Анапас географическими координатами 45°2 47 с.ш. 37°6 5 в.д., где отсутствовали оборудованные места для купания детей квалифицированные спасатели.

При этом, ФИО1 надлежащим образом не удостоверился в безопасности купания и поставил в известность детей о возможности купания на самостоятельно выбранном им участке пляжа ст. Благовещенской г. Анапа, который не отвечал выше указанным требованиям

В этот же день в период с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут ФИО1, находясь на береговой линии станицы Благовещенской города Анапа, посчитав условия для купания надлежащими, не соответствующим образом исполняя свои обязанности, относясь к ним небрежно, разрешил купание вверенных ему детей (в воде одновременно находилось 8 детей) в не предусмотренном для купания месте, запрещенном и опасном по своим параметрам для массового купания детей, действенных мер для организации купания детей в соответствии со всеми выше перечисленными правилами и нормами, обеспечивающими безопасность купания, не принял.

ФИО1 не предвидел наступление негативных последствий для жизни и здоровья детей в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, хотя с учетом имеющегося у него опыта и квалификации, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего 18.06.2019 в период времени с 12 часов 50 минут по 16 часов 00 минут в акватории Черного моря, расположенной примерно в 50 метрах от береговой линии станицы Благовещенской города Анапа, один из воспитанников спортивной секции - К.В.А. утонул. Смерть несовершеннолетнего К.В.А. наступила в результате механический асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, многочисленные благодарственные грамоты и отзывы о рабочих и личных качествах подсудимого.

На основании п. «г, к » ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, совершение подсудимым всех действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей и частичное его возмещение.

Вместе с тем, суд считает, что указанные смягчающие обстоятельства не является исключительными, и оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку такое наказание является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Рассматривая вопрос о необходимость назначения дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной педагогической и спортивной деятельностью суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судам при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, следует обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 более шести лет занимается тренерской деятельностью, имеет высшее образование по специальности «Физическая культура», в 2010 году окончил курсы повышения квалификации по специальности «Пулевая стрельба», в 2018 году прошел обучение в ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» по программе «Методика и технологии осуществления тренировочного процесса и формирования навыков соревновательной деятельности», неоднократно был включен в состав судейских коллегий краевых соревнований по пулевой стрельбе, активно участвует в работе тренерского и родительских советов, многократно поощрялся за профессионализм в области физической культуры и спорта.

Более того, потерпевшая характеризует подсудимого как профессионального тренера, целеустремленного и преданного своему делу человека.

С учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической, спортивной деятельностью и деятельностью, связанной с организацией отдыха детей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

В соответствие со ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 в период отбытия наказания не выезжать за пределы муниципального образования г. Крымска и не изменять место жительства без согласия ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Крымске, являться в филиал по г.-к. Крымска ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: <...>, один раз в месяц для регистрации первую среду каждого месяца,

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет в филиал по г. Крымск ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия приказов «об участии в поездке на море» № 191-ОД от 10.06.2019, от 17.07.2015 и приложение к нему, копия списка спортсменов выезжающих на море 18 июня 2019 года, копия приказов №№173, 174 от 30.05.2019, копия плана физкультурно-массовых и спортивных мероприятий МБУ СШ «Крымская» на лето 2019 года, календарный план физкультурно-массовых и спортивных мероприятий МБУ СШ «Крымская» на 2019 год на от 09.01.2019; личная карточка К.А.В.; светокопия справки из МБУЗ «Крымская ЦРБ» на К.В.А.; заявление К.В.А.; копия свидетельства о рождении К.А.В., копия трудового договора № 06-14 от 07.08.2014 ФИО1; светокопия сертификата № 01382 выданного ФИО1, копия удостоверения о повышении квалификации КГУ на имя ФИО1, сведения характеризующие личность ФИО1; копия устава МБУ «Спортивная школа «Крымская» МО Крымский район; копия постановления Администрации МО Крымский район от 28.12.2016 № 1282; документы о рабочей деятельности МБУ СШ «Крымская»; сведения характеризующие личность ФИО2; трудовой договор № 07-1- 07.08.2014 с ФИО2, сведения характеризующие личность ФИО1, оригинал объяснения ФИО2– оставить в материалах уголовного дела.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: