Решение № 2-157/2020 2-157/2020(2-1862/2019;)~М-1751/2019 2-1862/2019 М-1751/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-157/2020

2-157/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 30 января 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» о взыскании денежной компенсации за работу в праздничные и выходные дни,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что осуществлял трудовую деятельность в ОАО ХК «Якутуголь» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. На момент увольнения он был осведомлен, что на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ у него остались неиспользованные 116 дней отгулов, вследствие привлечения к работам в выходные и праздничные дни с оплатой в одинарном размере. Ответчиком также предлагалось изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и использовать накопившиеся дни отгулов, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. ФИО5 на изменение даты увольнения и предоставлении неиспользованных отгулов не согласился. При получении окончательного расчета ему стало известно, что ему не выплачена компенсация за работу в праздничные и выходные дни. В нарушение требований трудового законодательства об оплате работы в праздничные и выходные дни в двойном размере, либо предоставлении другого дня отдыха, истцу эти дни оплачивались в одинарном размере, день отдыха не предоставлялся в связи с загруженностью, производственной необходимостью. При увольнении в адрес Управляющего директора ФИО3 было направленно заявление с просьбой выплатить денежную компенсацию вследствие привлечения к работам в выходные и праздничные дни с оплатой в одинарном размере за 116 дней. ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что привлечение к работе в выходные и праздничные дни осуществлялось на основании приказов о привлечении к работе в выходные и праздничные дни, с вашим согласием, с оплатой в одинарном размере и предоставлением дополнительного дня отдыха. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за 116 отработанных дней в размере 733 704,27 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 13 940,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать понесенные судебные расходы за обращение к юристу в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем в деле имеется уведомление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эльгауголь» ФИО4, иск не признала, просит отказать, также просит учесть, что истцом пропущен частично срок обращения в суд о нарушенном праве. Подлежит рассмотрению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата истцу произведена в едином размере со всеми компенсациями.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель согласно ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

С тем чтобы предоставить каждому работнику возможность использовать выходные и нерабочие праздничные дни, статья 113 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет запрет на работу в эти дни и исключительные случаи привлечения работника к работе. При этом в целях обеспечения работникам реальной возможности воспользоваться днями отдыха, предусмотренными законом, привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится, как правило, с письменного согласия работников и только по письменному распоряжению работодателя.

Часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует повышенную оплату работы в выходной или нерабочий праздничный день, направлена на защиту интересов работников в связи с осуществлением ими работы в предназначенное для отдыха время, которое они не могут использовать по своему усмотрению.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Указанная норма введена с ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении.

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят по переводу с ОАО ХК «Якутуголь» в ООО «Эльгауголь» <данные изъяты>» вахтовым методом работы на основании приказа 21-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> вахтовым методом работы на основании приказа 42-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО6 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, собственное желание на основании личного заявления.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждаются копией трудовой книжки на имя ФИО1, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт стороны не оспаривают.

Так, истец привлекался к работе в выходные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, трижды, что подтверждается приказами №-ок от ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 360 часов); на основании приказа 46-ок от ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 144 часа); приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 252 часа).

ФИО1 привлекался к работе в выходные дни на основании докладных записок начальника горного цеха. С привлечением к работе в выходной день с предоставлением оплаты в одинарном размере и другого дня отдыха.

Истец был согласен, о чем имеется его роспись в листах ознакомления. О том, что у него имеется возможность получения дополнительного выходного дня истец знал с момента ознакомления с докладной запиской.

Как указывает ответчик работа в указанный период истцу оплачена в одинарном размере, данный факт нашел свое подтверждение представленными расчетными листами, выписками из приказов, выписками из табелей учета рабочего времени.

С заявлением о предоставлении другого дня отдыха ФИО1 к работодателю не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, с заявлением о выплате денежной компенсации за неиспользованные дни отгулов в количестве 116 дней истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым согласиться с мнением ответчика, что к рассмотрению требований истца подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С расчетом истца о взыскании с ответчика компенсации за работу в праздничные и выходные дни в размере 733 704,27 руб. суд не может согласиться. Поскольку из представленных как истцом так и ответчиком расчетных листов следует, что за работу в выходные и праздничные дни в одинарном размере ФИО1 работодателем оплачено.

Согласно уведомлению работодателя в адрес ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено о переносе даты увольнения на более поздний срок для использования дней отдыха, от которого истец отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работнику не менее чем в двойном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), при этом иные выплаты, кроме оклада, при расчете оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день не учитываются.

Так, оплата за работу в выходные и праздничные дни в повышенном размере рассчитывается исходя из часовой тарифной ставки работника 90,00 руб. с учетом районного коэффициента и северных надбавок, что составляет (90,00 руб. х 2,5 = 225,00 руб., что подтверждается справкой ООО «Эльгауголь» от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в выходные и праздничные дни отработанно 756 часов.

С учетом общего количества отработанных часов и исходя из часовой тарифной ставки с учетом районного коэффициента и северных надбавок, суд считает, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать денежную компенсацию в размере (756 час. х 225,00 руб. = 170 100,00 руб. – 13% подоходный налог) = 147 987,00 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать в соответствии со ст. 293 ТК РФ.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13 940,38 руб., то данные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что на основании данной статьи взыскиваются проценты с суммы за пользование чужими денежными средствами, в данном случае факт пользования ООО «Эльгауголь» денежными средствами принадлежащими ФИО1 не нашел свое подтверждение.

Кроме того, истец просит в исковом заявлении и указывает сумму процентов подлежащую взысканию в размере 48 459,18 руб., согласно представленного расчета, а в просительной части искового заявления указывает сумму денежной компенсации в размере 13 940,38 руб.

При таких обстоятельствах, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом степени разумности и справедливости, суд полагает иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы в сумме 30 000 рублей за оказание юридических услуг.

Принимая во внимание объем работы представителя по подготовке искового заявления, участия в судебном заседании, руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности, а также категории гражданского дела, опыта и квалификации представителя, цены иска и соразмерности последствий нарушения прав истца, суд считает необходимым данные требования истца удовлетворить в части и определяет их в сумме 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 460 руб. (4 159,74 руб. – требования материального характера + 300 руб. – компенсация морального вреда).

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» о взыскании денежной компенсации за работу в праздничные и выходные дни, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за работу в праздничные и выходные дни в размере 147 987,00 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» госпошлину в доход МО «<адрес>» в размере 4 460 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.