Решение № 3А-556/2025 3А-556/2025~М-42/2025 М-42/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 3А-556/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 26 февраля 2025 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Канюшевой О.А.,

с участием прокурора Коробовой А.С.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-556/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании в части нормативных правовых актов органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,

установил:

приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2023 года № 2365 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год» (далее по тексту – Перечень на 2023 год) опубликован и размещен 03.11.2023 на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и 07.11.2023 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 5 ноября 2024 года № 2650 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год» (далее по тексту – Перечень на 2025 год) опубликован и размещен 08.11.2024 на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и 08.11.2024 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Пунктом 17256 Приложения № 1 Перечня на 2024 год, пунктом 11801 Приложения № 1 Перечня на 2025 год включен объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером №.

ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия нормативных правовых актов в части приведенных пунктов Перечней, обосновывая свою позицию тем, что является сособственником нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствующего критериям объектов недвижимости в целях применения положений ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под застройку базы для производства товаров народного потребления». Включение объекта недвижимости в оспариваемые части Перечней нарушает права и законные интересы административного истца, как налогоплательщика. Решением Самарского областного суда от 26.09.2023 по делу № 3а-1957/2023 данный объект недвижимости исключен из Перечней на 2020-2023 годы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. При этом, дополнил, что после вынесения решения суда в 2023 году технические характеристики, назначение здания не изменилось, по фактическому использованию добавился арендатор ООО «Жара», который хранит имущество, вывезенное из сгоревшего здания.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), причины неявки суду не сообщили.

Административный ответчик министерство имущественных отношений Самарской области, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, предоставив письменные возражения на иск с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя, считает требования административного истца незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В обосновании позиции административный ответчик указал, что согласно сведениям, полученным из ЕГРН, в указанные Перечни было включено нежилое здание с кадастровым номером №, имеющее наименование «Производственный корпус. Административно-бытовой корпус». Министерством в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий и помещений по заявлению административного истца 29.11.2022 был проведен осмотр нежилого здания с кадастровым номером №, которым установлено, что более 20% от общей площади данного нежилого здания используется под офис, торговый объект, объект общественного питания и бытового обслуживания (офис, магазин, банкетный зал с кухней, сауна, бассейн, хамам), о чем принято соответствующее решение от 12.01.2023 № МИО-03/164-исх. Учитывая, что более 20% от общей площади нежилого здания с кадастровым номером № используется под офис, торговый объект, объект общественного питания и бытового обслуживания, а также здание передано по договорам аренды в целях размещения торгового объекта, сауны, склада, имеет наименование «Производственный корпус. Административно-бытовой корпус», следовательно, предназначено для использования одновременно как в целях административного назначения, так и в целях размещения объектов бытового обслуживания, министерство правомерно включило его в оспариваемые Перечни в соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Иных мероприятий по определению фактического использования нежилого здания с кадастровым номером № министерством в 2023-2024 годах не проводилось, решения об исключении указанного объекта недвижимости из Перечней не принимались.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела и административного дела № 3а-1957/2023, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей необходимым административное исковое заявление удовлетворить, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах,

- не превышающих 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (подпункт 1),

- 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (подпункт 2).

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.11.2013 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 № 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, используемых для: делового, административного или коммерческого назначения; размещения торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются:

сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН);

документы технического учета (инвентаризации);

акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пунктах 5 и 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 03.11.2023 № 2365, от 05.11.2024 № 2650 утверждены оспариваемые административным истцом в части Перечни на 2024-2025 годы.

Административным истцом не оспариваются полномочия административного ответчика, порядок принятия и опубликования оспариваемых в части нормативных правовых актов.

Анализируя положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» во взаимодействии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд считает, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Пунктом 17256 Приложения № 1 Перечня на 2024 год, пунктом 11801 Приложения № 1 Перечня на 2025 год включен объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером № на основании п. 4.1 статьи 378.2 НК РФ, исходя из фактического использования более 20% общей площади под офис, торговый объект, объект общественного питания и бытового обслуживания, в том числе по договорам аренды, и наименования «Производственный корпус. Административно-бытовой корпус».

По выпискам из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности административному истцу ФИО2 и заинтересованным лицам ФИО3, ФИО4

Из сведений, подготовленных ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от 23.01.2025 на запрос суда, следует, что по состоянию на 05.11.2024 и по настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, с площадью 1880,7 кв.м, назначение – нежилое, наименование – Производственный корпус. Административно-бытовой корпус, адрес: <адрес>, в переделах земельных участках с кадастровыми номерами:

- 63:32:2501003:117 (статус архивный), вид разрешенного использования – под застройку базы для производства товаров народного потребления,

- № вид разрешенного использования – под застройку базы для производства товаров народного потребления.

В ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером № содержатся сведения о зарегистрированных договорах:

- аренды № 3/23 от 01.12.2023 с 06.03.2024 по настоящее время, арендатор – ООО «Брант» ИНН <данные изъяты>,

- субаренды № 1/23 от 01.12.2023 с 08.04.2024 по настоящее время, арендатор ООО «Пивоваренный завод Бауернхоф», ИНН <данные изъяты> (том 1 л.д. 103-104).

Согласно технической документации, представленной ППК «Роскадастр» в порядке судебного межведомственного взаимодействия на здание по адресу: <адрес>, по состоянию на 23.01.2012 в экспликации содержится назначение помещений:

- подвал: подсобное,

- 1 этаж: склад, коридор, подсобное, сан.узел, кабинет, лестничная клетка, бассейн (площадь 76,4 кв.м), душевая (площадь 7,9 кв.м), парная (площадь 7,5 кв.м), туалет, банкетный зал (площадь 37,1 кв.м), кухня (площадь 42,7 кв.м), обеденный зал (площадь 101,3 кв.м),

- 2 этаж: кабинет, сан.узел, душевая (площадь 3,4 кв.м), туалет, лестничная клетка, приемная (площадь 14,9 кв.м), подсобное (том 1 л.д. 117-128).

Аналогичная информация содержится в техническом паспорте, представленном административным истцом в материалы дела.

Части нежилого помещения, поименованные как «кабинет», не могут быть однозначно отнесены к офисам и помещениям административного назначения, так как термины «кабинет» и «офис» не тождественны.

Помещение назначением «приемная» не может быть отнесено к сопутствующей офисной инфраструктуре, поскольку в силу абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ к сопутствующей офисной инфраструктуре подлежат отнесению не любые приемные, а лишь централизованные приемные помещения, в то время как согласно экспликации к техническому паспорту и поэтажным схемам, помещение № 20 «приемная» является приемной перед помещением № 1 «кабинет», вход в который осуществляется через помещение № 20, тем самым «приемная» в рассматриваемом здании не может быть отнесена к централизованному приемному помещению.

Помещения назначением банкетный зал (площадь 37,1 кв.м), кухня (площадь 42,7 кв.м), обеденный зал (площадь 101,3 кв.м), и вспомогательное подсобное (площадью 14,9 кв.м) предназначены для объекта общественного питания, помещения назначением бассейн (площадь 76,4 кв.м), парная (площадь 7,5 кв.м) предназначены для использования в целях объекта бытового обслуживания.

Таким образом, по технической документации имеются помещения в здании предназначенные для использования в целях статьи 378.2 НК РФ общей площадью 279,6 кв.м или 14,9 % от площади здания (1880, 7 кв.м), и отсутствуют части объекта недвижимости, предусматривающие размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Анализируя представленные сведения из ЕГРН и документы технического учета на рассматриваемый объект недвижимости – здание: назначение – нежилое, наименование – производственный корпус. Административно-бытовой корпус, расположенный на земельном участке с видом разрешенного использования – под застройку базы для производства товаров народного потребления, при отсутствии помещений общей площадью более 20 процентов от площади здания, предусматривающие размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, суд не усматривает безусловных оснований для отнесения к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) (п. 4.1 ст. 378.2 НК РФ).

В целях применения положений ст. 378.2 НК РФ правовое значение имеет назначение здания, а не его наименование.

Суд считает, что наличие в наименовании объекта недвижимости только слова «…административно-бытовой…» на период утверждения оспариваемых нормативных правовых актов не является безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагает размещения в нем объектов офисного, коммерческого, делового и бытового назначения, то есть использование одновременно как административно-делового центра, так и торгового центра (комплекса).

Требовалось определение фактического использования рассматриваемого объекта недвижимости, которое устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

Данное регулирование связывает определение фактического использования здания (строения, сооружения) с особенностями эксплуатации, находящихся в его составе помещений, независимо от наименования и назначения такого объекта, содержащихся в ЕГРН.

Согласно положениям ст. 378.2 НК РФ и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 № 402, при отсутствии достаточных сведений об объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации), требуется проверка фактического использования здания (помещения) на соответствие его критериям, определенным в ст. 378.2 НК РФ, и оформление уполномоченными органами акта осмотра.

Административным ответчиком представлен акт осмотра от 29.11.2022 объекта недвижимости с кадастровым номером №, который судом не принимается в качестве доказательства по делу, поскольку составлен более чем за 1 год 11 месяцев до утверждения оспариваемого Перечня на 2024 год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мероприятий по определению вида фактического использования здания на момент формирования и утверждения Перечней на 2024-2025 годы административным ответчиком не проводилось.

В подтверждении доводов о фактическом использовании рассматриваемого здания административным истцом представлены договоры:

- субаренды № 6/23 от 01.04.2023 между ООО «Брант» и ООО «Жара» на помещение площадью 160,8 кв.м, под склады, сроклм до 30.11.2023 (том 1 л.д.199-202),

- аренды № 1 от 01.06.2023 с ООО «Брант» на здание, площадью 1880,7 кв.м, для деятельности гостиничного комплекса, предприятия по производству пива, сроком до 30.04.2024 (том 1 л.д. 40-44),

- субаренды № 1 от 01.06.2023 между ООО «Брант» и ООО «Пивоваренный завод Бауернхоф» на помещение площадью 340 кв.м, из которых часть складское помещение, подсобное помещение, санузел, для размещения предприятия по производству пива, сроком до 30.04.2024 (том 1 л.д. 45-50),

- субаренды № 2 от 01.06.2023 между ООО «Брант» и ИП ФИО5 на помещение площадью 95 кв.м, из которых часть складское помещение площадью 43 кв.м, торговый зал площадью 45, 9 кв.м, коридор площадью 6, 1 кв.м, в целях организации розничной торговли пивом, сроком до 30.04.2024 (том 1 л.д. 51-56),

- субаренды № 1/23 от 01.12.2023 между ООО «Брант» и ООО «Пивоваренный завод Бауернхоф» на помещение площадью 340 кв.м, из которых часть складское помещение площадью 323, 6 кв.м, подсобное помещение площадью 10,8 кв.м, санузел площадью 5,6 кв.м, для размещения предприятия по производству пива, сроком до 30.11.2026 (том 1 л.д. 57-62),

- аренды № 3/23 от 01.12.2023 с ООО «Брант» на помещение площадью 340 кв.м, из которых часть складское помещение площадью 323, 6 кв.м, подсобное помещение площадью 10, 8 кв.м, санузел площадью 5, 6 кв.м, сроком до 30.11.2026 (том 1 л.д. 63-68),

- субаренды № 6/23 от 01.12.2023 между ООО «Брант» и ООО «Жара» на помещение площадью 160,8 кв.м, под склады, срок до 31.05.2024 (том 1 л.д. 195-198),

- аренды № 1/24 от 01.04.2024 с ООО «Брант» на помещения площадью 1540,7 кв.м, сроком до 28.02.2025, цель аренды отсутствует (том 1 л.д. 69-73),

- субаренды № 2 от 01.05.2024 между ООО «Брант» и ИП ФИО5 на помещение площадью 95 кв.м, в целях организации розничной торговли пивом, сроком до 31.03.2025 (том 1 л.д. 74-79),

- субаренды № 1/24 от 01.06.2024 между ООО «Брант» и ИП ФИО6 на помещение площадью 160,8 кв.м, под склад, сроком до 30.04.2025 (том 1 л.д. 203-209).

По запросу суда в порядке судебного межведомственного взаимодействия ППК «Роскадстр» представило имеющиеся в материалах реестрового дела объекта недвижимости договоры:

- аренды № 3/23 от 01.12.2023, между ООО «Брант» и собственниками (ИП ФИО4, ИП ФИО3, ИП ФИО2), на помещения площадью 340 кв.м, с целью использования: складское помещение, подсобное помещение, санузел, сроком до 30.11.2026 (том 1 л.д. 105-108),

- субаренды № 1/23 от 01.12.2023, между ООО «Брант» и ООО «Пивоваренный завод «Бауернхоф», на помещения площадью 340 кв.м, с целью использования: складское помещение, подсобное помещение, санузел (том 1 л.д. 109-112).

По сведениям, содержащимся в общедоступных источниках информации (egrul.nalog.ru), основной вид экономической деятельности ИП ФИО4, ИП ФИО3, ИП ФИО2 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20). По сообщению УФНС России по Самарской области от 29.01.2025 не установлено поступления денежных средств, связанных с арендой недвижимого имущества по адресу рассматриваемого здания по счетам ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО3 (том 1 л.д. 149).

Согласно представленным сведениям из Интернет-ресурса «2-ГИС», по адресу: <адрес>, расположены следующие организации: «Три сосны» - гостиничный комплекс, «Пивоваренный завод Бауернхоф», «магазин крафтовых напитков» (том 1 л.д. 152-155).

Из информации от 24.01.2025, представленной Управлением Роспотребнадзора по Самарской области, следует, что ООО «Брант» подало уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от 26.12.2022 по коду 55.10 (деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания) по адресу: <адрес>. Сведениями о площади объекта недвижимости, используемой в соответствующих целях, заключенных договорах аренды, Управление не располагает. Плановые и внеплановые проверки по вышеуказанному адресу в период 2023-2024 Управлением, а также территориальным отделом Управления в г. Тольятти не проводились (том 1 л.д. 137-144).

МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу в ответе от 23.01.2025 и департамент лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области в ответе от 27.01.2025 на запросы суда указали об отсутствии в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каких-либо сведений о регистрации и выдаче лицензии ООО «Брант», ООО «Пивоваренный завод Бауернхоф», ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО3, в том числе в качестве лица, осуществляющего розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (том 1 л.д. 146-147, 210-211).

Исходя из представленных административным истцом и собранных судом по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в период утверждения оспариваемых в части нормативных правовых актов рассматриваемое нежилое здание фактически используется арендаторами для деятельности гостиничного комплекса, предприятия по производству пива, торгового объекта, складского помещения, и не используется в целях административно-делового центра, в помещениях не размещены офисы, объекты общественного питания и бытового обслуживания. При этом, фактически используемый торговый объект (ИП ФИО5) занимает менее 20% (5%) общей площади здания.

Решением Самарского областного суда от 26.09.2023, вступившим в законную силу 07.11.2023, по административному делу № 3а-1957/2023 удовлетворены административные исковые требования ФИО2 и признаны недействующими Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020-2023 годы в части включения в них объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:09:2501003:369.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, установлено, что рассматриваемое здание по своему назначению, разрешенному использованию и наименованию, виду разрешенного использования земельного участка под ним, а также по его фактическому использованию в Перечни на 2020-2023 годы включено быть не могло.

Поскольку, исходя из представленных доказательств, назначение, разрешенное использование и наименование рассматриваемого здания, а также вид разрешенного использования земельного участка под ним и фактическое использование после вынесения указанного решения суда, ни к моменту утверждения Перечней на 2024 год, на 2025 год, ни до настоящего времени не изменились, названные обстоятельства в силу приведенных положений федерального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Оценив вышеуказанные доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое здание не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ, и, следовательно, не подлежало включению в оспариваемые части Перечней объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024-2025 годы.

Доказательств обратного, в том числе наличия правовых оснований для включения рассматриваемого объекта недвижимости в оспариваемые части Перечней административным ответчиком, обязанным в силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ доказывать обстоятельства соответствия, оспариваемых нормативных правовых актов или их части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суду не представлено и в материалах настоящего административного дела не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела административным ответчиком не доказан факт соответствия рассматриваемого объекта недвижимости, критериям, указанным в статьи 378.2 НК РФ, в связи с чем отсутствовали основания включения объекта недвижимости в оспариваемые части Перечней.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты Перечней на 2024-2025 годы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушают права и законные интересы административного истца, в той мере, в которой влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество собственника, определяемой как кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых актов в части недействующими со дня принятия каждого.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивную часть решения подлежит указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Поскольку оспариваемые нормативные акты были размещены в информационно-коммуникационной сети «Интернет», суд считает, что сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в печатном издании «Волжская коммуна», в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2024 года № 2365 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год» в части включения в Приложение № 1 под пунктом 17256 объекта недвижимости с кадастровым номером №,

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области 5 ноября 2024 года № 2650 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год» в части включения в Приложение № 1 под пунктом 11801 объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Сообщение о настоящем решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Самарский областной суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.03.2025.

Судья: И.А. Щетинкина