Приговор № 1-76/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-76/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Е л е ц 28 сентября 2018 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего – судьи Атамановой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Измалковской районной прокуратуры

Хомченко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Титова В.Н.,

при секретаре Мельниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Ельце уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20.07.2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь около дома ФИО13, расположенного по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества в неопределенном количестве, принадлежащего ФИО14 из вышеуказанного дома и хозяйственных построек, расположенных на территории указанного двора дома, воспользовавшись временным отсутствием дома ФИО15., с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в гараж, принадлежащий ФИО16 откуда тайно похитил одну алюминиевую флягу емкостью 40 литров, принадлежащую ФИО17., стоимостью 2403 рубля 38 копеек. Затем, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО18 перелез через изгородь, огораживающую территорию двора дома ФИО19 после чего подошел к входной двери дома ФИО20 открыл запертую на металлический штырь входную дверь дома и, путем свободного доступа, проник в дом ФИО21 откуда тайно похитил принадлежащее ФИО22. имущество: алюминиевый бидон емкостью 5 литров, находившийся в ванной комнате дома, стоимостью 300 рублей 84 копейки, фонарь электрический светодиодный, находившийся в кухне дома, стоимостью 272 рубля 79 копеек, полимерный мешок с сахарным песком массой 5 кг, находившийся в зальной комнате дома, общей стоимостью 277 рублей 67 копеек, и сувенирную продукцию - билет банка приколов, выполненный в виде 500-рублевого денежного билета Банка России, находившуюся в зальной комнате дома, не представляющую для ФИО23. материальной ценности, а всего тем самым причинил материальный ущерб ФИО24 на общую сумму 851 рубль 30 копеек. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу причинив тем самым своими вышеуказанными действиями ФИО25. имущественный ущерб на общую сумму, согласно заключения эксперта № 670/18 от 13.08.20 18 года, 3254 рубля 68 копеек, однако распорядится похищенным ФИО1 по собственному усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом, непосредственного после совершения преступления, был застигнут собственником имущества ФИО26.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Титова В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО1 также указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, понимают существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хомченко И.А., адвокат Титов В.Н. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО27. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, который совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно. ФИО1 ранее судим за умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость в настоящее время не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает имеющийся в его действиях рецидив преступлений, и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, а применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с. ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей в период с 22.07.2018 года по 24.07.2018 года включительно и с 27.07.2018 года по 27.09.2018 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 28.09.2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 22.07.2018 года по 24.07.2018 года включительно, с 27.07.2018 года по 27.09.2018 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: алюминиевая фляга емкостью 40 литров; алюминиевый бидон емкостью 5 литров; фонарь электрический светодиодный аккумуляторный; полимерный мешок с находящимся в нем сахарным песком, массой 5 кг., сувенирная продукция - «Пятьсот дублей. Билет банка приколов» - возвращенные потерпевшему ФИО28 – оставить потерпевшему ФИО29

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: О.Г.Атаманова