Решение № 2-2654/2019 2-2654/2019~М-1924/2019 М-1924/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2654/2019

дело №2-2654/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту Фонд) обратился в суд с иском к И.М., Н.Н. и А.И. ФИО5 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ... .../з. В обоснование исковых требований указано, что заем в размере 914 608 рублей 42 копейки выдан ответчикам для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., площадью 54,3кв.м., стоимостью 1 503 445 рублей 96 копеек. В соответствии с пунктом 1.5 договора займа заем предоставляется Заемщику в целях исполнения обязательств по договору ... от .... Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется Заемщикам сроком на 163 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно пункту 3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанных в пунктах 2.1-2.5. договора займа. В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 4.3, договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ... от ответчиков на договор займа поступили денежные средства размере 268 939 рублей 46 копеек, из которых 53 073 рубля 99 копеек направлено на оплату начисленных процентов, 215 865 рублей 47 копеек - в счет погашения основного долга. По состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 148 855 рублей 66 копеек, процентам по условиям договора (7%) - 56 866 рублей 95 копеек. Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что может стать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств. Фонд направил в адрес ответчиков претензию от ... с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения. Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей по состоянию на ... в размере 205 722 рубля 63 копейки. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчикам начислена неустойка в размере 1 075 210 рублей 22 копейки неустойки на нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец полагает необходимым снизить ее размер до суммы основного долга, то есть до 148 855 рублей 68 копеек. Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга по основной сумме займа и процентам по состоянию на ... в размере 205 722 рубля 63 копейки, неустойку – 148 855 рублей 68 копеек, судебные расходы – 6 745 рублей 78 копеек.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от ... ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объёме.

ФИО9 ФИО5 в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

ФИО10 ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах А.И. ФИО5 требования истца признала частично, пояснил, что с расчетом задолженности, произведенным истцом на ..., не согласна, так как ..., ... и ... –внесла в счет погашения займа сумму в 30 000 рублей. К требованиям о взыскании неустойки просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы Н.Н. ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ответчиками заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья, согласно которому заемщикам выдан займ в размере 914 608 рублей 42 копейки под 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу с уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Займ был предоставлен ответчикам на 163 месяца, для целевого использования – приобретения ..., находящейся по адресу: .... (л.д.13, 14).

При нарушении сроков возврата займа, ответчики оплачивают истцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.13 оборот).

Ответчики не согласились с расчетом задолженности, предоставленным истцом по состоянию на ... в размере просроченной задолженности по основной сумме займа в размере 148 855 рублей 66 копеек, процентов по условиям договора (7%) - 56 866 рублей 95 копеек, так как ... И.М. ФИО5 в счет погашения займа внес 10 000 рублей, ... – 10 000 рублей, ... – 10 000 рублей.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, поступившие от ответчиков ..., ... и ... в сумме 30 000 рублей, должны быть направлены в первую очередь на погашение процентов по договору займа. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию основная сумма займа в размере 148 855 рублей 66 копеек, проценты – 26 866 рублей 95 копеек (56 866,95 – 30 000).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа. Неустойка рассчитана истцом в соответствии с положениями пункта 4.2 договора займа и составила по состоянию на ... 1 075 210 рублей 22 копейки, но учитывая, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, истец с учетом разумности снизил размер неустойки до 148 855 рублей 68 копеек.

ФИО11 ФИО5 заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, полагает возможным, учитывая положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, снизить её размер у до 60 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями статей 21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 61 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут имущественную ответственность по сделкам малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах ФИО9 и Н.Н. ФИО5 несут солидарную ответственность по обязательствам несовершеннолетней А.И. ФИО5.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 745 рублей 78 копеек.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по договору займа от ... .../з задолженность по основной сумме займа в размере 148 855 рублей 68 копеек, проценты – 26 866 рублей 95 копеек, неустойку – 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» судебные расходы в размере 3 372 рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» судебные расходы в размере 3 372 рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...