Апелляционное постановление № 10-13/2025 1-21/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-21/2024

Дело №10-13/2025

Уголовное дело №1-21/2024

мировой судья Гафурова Г.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 27 января 2025 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием прокурора Мазитовой И.И.,

защитника – адвоката Янборисовой А.Р.,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мазитовой И.И. на приговор мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 13 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ---,

осужден по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 8000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. Скородумов А.В. признан виновным в незаконной постановке на миграционный учет четырех иностранных граждан.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 указанным приговором квалифицированы по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Осужденным и защитником приговор не обжаловался.

Государственный обвинитель Мазитова И.И. в апелляционном представлении, не оспаривая обстоятельства преступления, квалификацию, доказанность вины и меру наказания, просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора исключить из перечня доказательств указание на рапорт начальника ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по ... ... капитана полиции ФИО6 и рапорт врио начальника ОУПП и ПДН ОП №-- «Савинво» МВД России по ... ... ФИО7; исключить из перечня доказательств виновности ФИО1 чистосердечное признание ФИО1; в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что суд расценивает чистосердечное признание как явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.

В судебном заседании прокурор Мазитова И.И. поддержала апелляционное представление и просила его удовлетворить.

Защитник – адвокат Янборисова А.Р. не возражала против удовлетворения представления государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда, а именно собственными признательными показаниями осужденного, показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами.

Все приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Наказание осужденному ФИО1 назначено обоснованно, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, состояния его здоровья и членов его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы и признаются судом правильными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор следующее изменение, соглашаясь с доводами апелляционного представления.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению из перечня доказательств рапорт начальника ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по ... ... капитана полиции ФИО6 и рапорт врио начальника ОУПП и ПДН ОП №-- «Савинво» МВД России по ... ... ФИО7, поскольку их включение противоречит требованиям части 2 статьи 74 УПК РФ, так как рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами по делу, а отнесены к внутренней форме взаимодействия органов полиции и предварительного следствия, поэтому доказательного значения по делу они иметь не могут.

Также из перечня доказательств виновности ФИО1 необходимо исключить его чистосердечное признание, поскольку оно содержит сведения об обстоятельствах расследуемого преступления, которые были получены без участия защитника, что противоречит требованиям закона, закрепленным в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Кроме того, написание ФИО1 чистосердечного признания по обстоятельствам, которые уже были известны правоохранительным органам, не свидетельствует о его явке с повинной, а сам он был установлен и доставлен в орган МВД в результате активных действий сотрудников полиции, в связи с чем чистосердечное признание ФИО1 подлежит исключению из перечня смягчающих обстоятельств.

Данные изменения на доказанность вины ФИО1 не влияют, поскольку она подтверждена совокупность иных допустимых доказательств, а вносимые в описательно-мотивировочную часть приговора изменения достаточным поводом для изменения размера назначенного наказания, не являются и носят характер уточнения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1, - изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить из перечня доказательств указание на рапорт начальника ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по ... ... капитана полиции ФИО6 и рапорт врио начальника ОУПП и ПДН ОП №-- «Савинво» МВД России по ... ... ФИО7; исключить из перечня доказательств виновности ФИО1 чистосердечное признание ФИО1; в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что суд расценивает чистосердечное признание как явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.

В остальном тот же приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление государственного обвинителя Мазитовой И.И. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: